Suck Here

Brandalism

2011-04-06T00:40:00.001-03:00

People abuse you everyday. They butt into your life, take a cheap shot at you and then disappear. They leer at you from tall buildings and make you feel small. They make flippant comments from buses that imply you're not sexy enough and that all the fun is happening somewhere else. They're on TV making your girlfriend feel inadequate. They have access to the most sophisticated technology the world has ever seen and they bully you with it. They are The Advertisers and they are laughing at you.

However you are forbidden to touch them. Trademarks, intellectual property rights and copyright law mean advertisers can say whatever they like wherever they like with impunity.

Screw that. Any advert in public space that gives you no choice whether you see it or not is yours. It's yours to take, re-arrange and re-use. You can do whatever you like with it. Asking for permission is like asking to keep the rock someone just threw at your head.

You owe the companies nothing. You especially don't owe them any courtesy. They have re-arranged the world to put themselves in front of you. They never asked for your permission, don't even start asking for theirs.

Banksy

O maior problema em viajar no tempo

2010-02-04T12:26:00.002-02:00

"One of the major problems encountered in time travel is not that of accidentally becoming your own father or mother. There is no problem involved in becoming your own father or mother that a broadminded and well-adjusted family can't cope with. There is also no problem about changing the course of history - the course of history does not change because it all fits together like a jigsaw. All the important changes have happened before the things they were supposed to change and it all sorts itself out in the end.

"The major problem is quite simply one of grammar, and the main work to consult in this matter is Dr Dan Streetmentioner's Time Traveller's Handbook of 1001 Tense Formations. It will tell you for instance how to describe something that was about to happen to you in the past before you avoided it by time-jumping forward two days in order to avoid it. The event will be described differently according to whether you are talking about it from the standpoint of your own natural time, from a time in the further future, or a time in the further past and is further complicated by the possibility of conducting conversations whilst you are actually travelling from one time to another with the intention of becoming your own father or mother."

- Retirado do capítulo 15 de The restaurant at the end of the universe

Jean-Paul Marat

2010-01-31T10:57:00.001-02:00

"Nunca às coisas os seus verdadeiros nomes".

"São poucos os homens que têm ideias claras sobre as coisas, e a maior parte preocupa-se somente com as palavras. (...) Iludidos pelas palavras, não se horrorizam os homens com as mais infames, se decoradas de belos nomes; e horrorizam-nos as mais louváveis, quando aviltadas por nomes odiosos. Assim o artifício corrente dos ministérios é corromper os povos pervertendo o sentido das palavras".

Uma frase de H. L. Menckel

2009-12-14T11:10:00.002-02:00

"Pretender resolver o problema da corrupção elegendo políticos honestos é o mesmo que pretender resolver o problema da prostituição enchendo os bordéis de virgens".

Juramento Ateísta

2009-08-06T00:06:00.001-03:00

“Ó tu, que, segundo dizem, criou tudo o que existe no mundo, tu, de quem não tenho a mínima idéia; tu que só conheço pela palavra dada e pelo que homens, que se enganam todos os dias, possam ter-me dito; ser bizarro e fantástico denominado Deus, declaro formal, autêntica e publicamente, que não tenho em ti a mais leve crença, e isso pela excelente razão de que nada encontro que possa persuadir-me de uma existência absurda da qual nada no mundo atesta a solidez”

Marquês de Sade

A cópula (por Manuel Bandeira)

2009-07-05T17:24:00.001-03:00

Depois de lhe beijar meticulosamente
o cu, que é uma pimenta, a boceta, que é um doce,
o moço exibe à moça a bagagem que trouxe:
culhões e membro, um membro enorme e tungescente.

Ela toma-o na boca e morde-o. Incontinente,
Não pode ele conter-se, e, de um jacto, esporrou-se.
Não desarmou porém. Antes, mais rijo, alteou-se
E fodeu-a. Ela geme, ela peida, ela sente

Que vai morrer: - "Eu morro! Ai, não queres que eu morra?!"
Grita para o rapaz que aceso como um diabo,
arde em cio e tesão na amorosa gangorra

E titilando-a nos mamilos e no rabo
(que depois irá ter sua ração de porra),
lhe enfia cona a dentro o mangalho até o cabo.

Ressentimento e fascismo

2009-03-28T23:37:00.008-03:00

As denúncias de escândalos revelam mais o ressentimento do que o espírito de classe, e sempre que isto sucede o risco do fascismo não anda longe. Por João Bernardo

A recente publicação no Passa Palavra de um artigo sobre a actuação de Miguel Cadilhe durante a crise do Banco Português de Negócios deixou-me apreensivo, tanto mais que esse estilo de denúncias se tornou habitual nos meios de esquerda e de extrema-esquerda. Por isso valerá talvez a pena esmiuçar as suas implicações.

Apresentar como promíscua a relação entre o Estado e os negócios é considerar anómalo algo que constitui precisamente uma das componentes estruturais do capitalismo. Pretende-se assim que seja excepção aquilo que na verdade é uma regra, e desta maneira considera-se implicitamente que poderia existir um outro capitalismo, não perverso, em que o Estado seria imune aos negócios. Artigos deste tipo só confundem em vez de esclarecer.

Desde as primeiras décadas do século XIX, quando começaram a formular-se as críticas ao capitalismo na perspectiva da classe trabalhadora, um dos temas em que mais se insistiu foi na ligação dos meios políticos aos meios económicos − mais do que isso, na estreita interdependência de ambos. Depois, e malgrado tudo o que as separava, tanto a vertente marxista como a vertente anarquista, cada uma à sua maneira, insistiram naquela íntima relação. Numa época em que as grandes massas pobres estavam afastadas do voto e, por maioria de razão, dos cargos políticos, os próprios defensores do Estado burguês tinham de admitir que governantes e homens de negócios não andavam muito longe. Tudo o que esses apologistas então pretendiam era que o poder político mantivesse uma certa imparcialidade entre os vários grupos de interesses, para que não fossem só uns os beneficiados, e o rotativismo partidário assegurava que os grupos se revezassem de maneira a que todos se fossem aproveitando da intervenção económica propiciada pelos governos.

Mais tarde, já no século XX, quando a tecnocracia e os grandes administradores passaram a dominar os governos e sobretudo os bastidores da política, começou a difundir-se a ideia não de que os governos seriam imunes às pressões económicas mas exactamente do contrário, de que eles seriam imunes às pressões políticas. Se a burguesia legitima os seus lucros mediante os títulos jurídicos da propriedade privada, os tecnocratas e, em geral, os gestores legitimam-nos mediante o mito da sua competência técnica. A partir de então os governos passaram a ser encarados na mesma óptica gestorial em que se encara a economia. Um bom governo deveria ser gerido como uma boa empresa, e a palavra «político» passou a carregar o sentido pejorativo que ainda hoje conserva.

Quem não gostou nada desta mudança foram os pequenos patrões, os donos das fabriquetas, das oficinas, os merceeiros [donos de sacolões] da esquina, os agricultores suficientemente abastados para assalariar alguma mão-de-obra e produzir para o mercado, mas sem terras bastantes nem capacidade suficiente para aplicarem no cultivo os métodos mais modernos e produtivos. Foi esta gente que começou a denunciar o favoritismo económico dos governantes, não porque se opusessem em princípio à relação da política com a economia, mas porque pretendiam ser eles a beneficiar dessa relação. Nas décadas de 1920 e de 1930, na Europa, em alguns países da Ásia e nas duas Américas, esta insatisfação dos pequenos patrões foi uma das principais componentes do fascismo. Não constituiu o único factor, houve outros igualmente importantes, mas o fascismo nunca se afirmou sem aquela componente. E desde então, onde o rancor dos pequenos patrões existe, o fascismo não anda longe.

Em termos sociológicos, o que estes pequenos patrões pretendiam e pretendem é atacar os governos não numa perspectiva de luta de classes mas numa perspectiva de mobilidade de elites. Trata-se, para eles, de manter a estrutura económica existente, desde que ascendam dentro dessa estrutura e passem a incluir-se entre o escol dominante. Ora, esta situação agravou-se nas últimas décadas.

Um dos aspectos mais marcantes do capitalismo contemporâneo é o facto de a concentração do capital, que se acelerou no plano económico, onde atingiu níveis nunca antes alcançados, ter apresentado no plano jurídico uma fisionomia inversa, levando à fragmentação das antigas grandes companhias da era do fordismo. Vivemos numa época em que a generalização das relações de subcontratação e de terceirização atrelou às grandes empresas uma miríade de pequenos patrões. Por um lado, na medida em que estão inteiramente dependentes do mercado de produtos e de serviços constituído pelas grandes empresas que os subcontratam, os pequenos patrões têm de lhes obedecer e de seguir os seus ditames. Mas, por outro lado, este agravamento da subserviência estimula os rancores. É nestes meios sociais que proliferam as denúncias sobre as benesses que grandes capitalistas e altos gestores obtêm dos governos, e a indignação vem-lhes não do facto de o capitalismo existir, mas do facto de não conseguirem aproveitar-se dele, pelo menos tanto como desejariam.

Não devemos desprezar a capacidade mobilizadora que estes pequenos patrões exercem relativamente à classe trabalhadora. Muitos deles estão unidos por elos familiares tanto aos velhos meios operários como aos novos proletários saídos de cursos superiores e que, apesar disso, não encontram senão empregos precários. Outros desses pequenos patrões são antigos operários que conseguiram juntar um pecúlio e instalar-se como pequenos empresários, e mantêm relações familiares e sociais com o seu meio de origem.

Numa época em que, perante a concentração transnacional do grande capital, os trabalhadores se encontram fragmentados, quando foram em boa medida dissolvidas as suas antigas relações de solidariedade e atenuado ou extinto o seu sentimento de classe, mais fácil se torna que eles encontrem nos pequenos patrões os leaders ou os modelos. No plano ideológico e psicológico, trata-se de substituir o espírito de classe pelo ressentimento, ou seja, o desejo de acabar com o capitalismo pela aspiração de subir dentro do capitalismo. O fascismo, na face que apresentou às massas populares, foi exactamente isto.

Aquele tipo de denúncias de que o artigo sobre Miguel Cadilhe e o Banco Português de Negócios constitui um exemplo reflecte a atitude dos pequenos patrões, que se sentem sistematicamente defraudados pelos grandes capitalistas na distribuição da mais-valia, ou seja, na partilha dos lucros. As remunerações elevadas, em dinheiro ou em benesses, de que beneficiam os altos gestores diz unicamente respeito à distribuição da mais-valia entre os capitalistas, não à exploração da mais-valia, ou seja, trata-se da repartição dos resultados da exploração, dos lucros, e não do processo de exploração. Por isso, é um assunto que diz estritamente respeito aos capitalistas, não aos anticapitalistas. Também não vejo o interesse em arranjar três bodes expiatórios em vez de dois, ou quatro em vez de três, e indagações deste tipo resultam da própria noção de que por detrás dos acidentes do capitalismo estariam culpados individuais, como se fosse uma questão de pessoas e não de um sistema económico. Quanto aos subsídios concedidos pelos governos aos bancos, já me pronunciei a este respeito no artigo Perpectivas do capitalismo na actual crise económica, publicado neste site. Mas é curioso que a esquerda continue a pregar uma política idêntica à que foi aplicada pela direita conservadora norte-americana na sequência da crise de 1929 e que levou a falências bancárias em cadeia e ao agravamento catastrófico da situação económica, até que o New Deal e a segunda guerra mundial conseguissem inverter a situação. Uma vez mais prevalece aqui o ressentimento, ou mesmo a simples inveja, a ideia de que todos aqueles subsídios seriam mais úteis no meu bolso do que no activo dos bancos. Só que eu não desempenho no conjunto do sistema económico a função desempenhada pelos estabelecimentos financeiros.

Lamento muito dizê-lo, e sem querer ser desagradável para com as pessoas que escrevem aquele tipo de artigos e com as que gostam de os ler, recordo que eles eram a especialidade da imprensa de extrema-direita no período entre as duas guerras mundiais. Já antes disso, desde os últimos anos do século XIX, o jornal da Action Française, o partido monárquico de extrema-direita que se situou na génese de todo o fascismo francês, fizera dessas denúncias a sua prerrogativa, inaugurando um modelo que muitos seguiram e tentaram superar. Em França, foi a denunciar a promiscuidade estabelecida entre os governantes e os negócios que os fascistas se reorganizaram após a segunda guerra mundial e o mesmo tema serve hoje à extrema-direita russa para proceder à apologia do fascismo e de Stalin. Na época actual, no entanto, parece-me que é na Grã-Bretanha que mais plenamente vigora o modelo de uma grande imprensa de massas ao mesmo tempo de extrema-direita e dedicada a publicitar os escândalos entre os ricos. Esta imprensa britânica de massas é uma componente indispensável da vida política no país, mais importante no plano ideológico do que o são o governo e os partidos.

Proliferou por todos os países este tipo de imprensa de massas, situada politicamente na direita ou na extrema-direita e sempre pronta a anunciar que um político foi encontrado com a mão no cofre de um banco ou que um empresário foi encontrado com a mão na gaveta de um ministro. Basta olhar para os escaparates [as bancas] de jornais e ver quais são os mais lidos. Em íntima conexão com esta imprensa dos escândalos e do ressentimento, estão as revistas inevitavelmente colocadas ao lado dos chocolatinhos junto às caixas dos supermercados e que se destinam a mostrar ao povo os exemplos positivos, que em princípio todos gostariam de imitar, as vedetas de sucesso, os homens de negócios que casaram pela enésima vez com uma mulher ainda mais plastificada do que as anteriores, os chics e famosos, os habitantes das ilhas artificiais. Se uns são os jornais do ressentimento, as outras são as revistas da inveja, e juntos fazem um par indispensável à contenção dos rancores dentro dos limites da ordem. Desde que a insatisfação não leve ao derrube das instituições mas à vontade de amaranhar por elas acima, tudo corre dentro do previsto. Onde as coisas começam a estragar-se é quando a juventude lança fogo a automóveis em vez de comprar revistas sobre carros de luxo.

Que artigos como este que suscitou a minha reflexão se tenham difundido entre a esquerda e a extrema-esquerda revela até que nível lastimável decaiu o que noutra época havia sido o anticapitalismo. Em Portugal a situação é mais grave ainda, por razões próprias à história deste país. Durante o período do antifascismo, o Partido Comunista seguiu a política da «unidade dos portugueses honrados contra o punhado de monopolistas ao serviço do capital estrangeiro», e continua aliás hoje a fazer o mesmo, visto que nunca desistiu da sua ambição histórica de pôr a classe trabalhadora à disposição de sectores capitalistas − tanto donos de empresas como gestores − marginalizados na repartição dos lucros. É natural que neste ambiente prolifere a confusão entre espírito de classe e ressentimento. Mas sempre que o ressentimento prolifera entre os trabalhadores, o risco do fascismo não anda longe.

[Ilustrações - pinturas de Peter Bruegel, o Velho, e uma colagem de Raoul Hausmann.]

Exército Industrial de Reserva?

2009-03-08T13:50:00.002-03:00

Vidas Desperdiçadas, Z. Bauman (2004)

p.22: "Os desempregados da sociedade de produtores (incluindo aqueles temporariamente "afastados da linha de produção") podem ter sido desgraçados e miseráveis, mas seu lugar na sociedade era seguro e inquestionável. Na frente de batalha da produção, quem negaria a necessidade de fortes unidades de reserva prontas para a refrega quando surgisse a ocasião? Os consumidores falhos da sociedade de consumidores não podem ter essa certeza. Só podem estar certos de uma coisa: excluídos do único jogo disponível, não são mais jogadores - e portanto não são mais necessários. Antigamente, para ser um produtor potencial, bastava preencher as condições estabelecidas para a admissão à companhia dos produtores. A promessa de ser um consumidor diligente e a reinvidicação do status de consumidor não são suficientes, contudo, para ser admitido na companhia dos consumidores. A sociedade de consumidores não tem lugar para os consumidores falhos, incompletos, imperfeitos."

Assim rasteja a humanidade (a crise dos alimentos)

2008-11-20T20:19:00.002-02:00

Por Renato Prata Biar

A crise dos alimentos que se alastra pelo mundo vem suscitando diversas explicações: o aumento da demanda puxado pela China e Índia, a concorrência na produção dos biocombustíveis que estão tomando o lugar das plantações de produtos alimentícios, más colheitas devido ao aquecimento global, etc. Todas têm o seu quinhão de verdade, mas o grande motivo de toda essa crise parece que está passando despercebido: o domínio exercido pelas grandes corporações (Monsanto, Cargill, Halliburton, Bunge, Vale, dentre tantas outras) nas áreas de commmodities (carne, milho, soja, petróleo, ferro, estanho, cana-de-açúcar, etc.). Essas corporações estão exercendo um monopólio sobre essas áreas de alimentos e matérias primas de uma forma absolutamente irresponsável e selvagem. Com o advento da era neoliberal, essas empresas ficaram com o caminho livre para explorar a produção de bens e serviços sem a ?incomoda? intervenção do Estado para lhes impor alguns limites e regras.

Entretanto como houve, e ainda há uma crise no setor de ativos financeiros de proporção mundial, puxado pela crise do setor imobiliário estadunidense, grande parte do capital volátil e especulativo que paira pelo mundo em busca de remuneração, teve que ser desviado do setor financeiro; já que esse não tem mais as mesmas garantias e o mesmo grau de confiança dos investidores. Ou seja, existe uma grande massa de capital acumulado que precisa ser investido e, conseqüentemente, remunerado, em busca de novas oportunidades e investimentos. Como estamos vivendo num mundo onde ?apenas? um sexto de toda a população passa fome (cerca de um bilhão de pessoas), nada mais rentável e lucrativo do que investir em algo que ninguém poderá deixar de consumir enquanto tiver condições: os alimentos e outros produtos imprescindíveis para a sua produção. É um negócio que, como nenhum outro, já tem garantida uma demanda dos cinco bilhões de pessoas restantes que ainda não estão na condição de miseráveis. Uma prova de que o negócio é realmente rentável e promissor vem do mega-especulador George Soros, que tem investido pesado na compra de terras aqui na América Latina, principalmente no Brasil e na Argentina, deixando um pouco de lado seus investimentos voláteis.

O projeto neoliberal e hegemônico segue, portanto, o seu rumo e coloca na mão-invisível do mercado e suas corporações o controle da produção mundial de alimentos. Com isso, são seus donos e responsáveis que estão decidindo o que deve e o que não deve ser plantado, usando como fio condutor de suas decisões as margens de lucros que poderão ser auferidas com cada produto. Apenas para se ter uma idéia, entre 31 de dezembro de 2004 e 31 de março de 2008, os preços dos grãos e sementes deram um salto de 163% de aumento, atraindo ainda mais a ganância dos abutres, ou melhor, dos especuladores e transformando a fome no novo grande negócio do momento. Em vários países como as Filipinas, Afeganistão, Senegal, México e Haiti, multidões já estão saindo às ruas para protestar contra essa alta de preços dos produtos básicos e essenciais.

Enquanto isso, o Brasil comemora sua entrada no hall dos países seguros para investimentos estrangeiros como anunciou, na semana passada, a agência Standart & Poors. A pergunta é: o que a maior parte da população ganha com isso? Resposta: nada. Apenas mais miséria. Outro bom exemplo latino americano para entendermos como o sistema capitalista é justo e o quanto é importante o tão almejado crescimento econômico, é o Peru. Este país é o primeiro produtor de ouro, prata, zinco e estanho da América Latina e, seguindo o exemplo do Brasil, está muito próximo de ganhar o título de país com grau seguro para investimentos estrangeiros. Mas apesar de toda essa dedicação e esforço para agradar o Mercado, e também de toda a sua riqueza natural, o Peru tem 42% da sua população vivendo na miséria. Huancavelica, por exemplo, que é considerada uma área rica em cobre, ouro, zinco e prata é, de forma extraordinariamente paradoxal, a região mais pobre do Peru. O índice de pobreza desse lugar alcança a inacreditável taxa de 88,7% de sua população.

Destarte, fica fácil compreender o porquê da grande preocupação de Keynes em manter protegida e incólume a ideologia capitalista, no que diz respeito aos seus meios e objetivos reais na corrida pela acumulação e concentração da riqueza. Dizia ele no seu ensaio sobre inflação e deflação:

"Nenhum homem de espírito consentirá em permanecer pobre , se acreditar que os seus chefes conquistaram seus bens jogando com a fortuna. Converter o empresário em especulador é golpear o capitalismo, porque isso destrói o equilíbrio psicológico que permite a perpetuação de recompensas desiguais. A doutrina econômica dos lucros normais, vagamente apreendida por cada um, é uma condição necessária para a justificação do capitalismo. O capitalista só é tolerável enquanto se pode aceitar que seus ganhos guardam alguma relação com aquilo que, grosseiramente e em qualquer sentido, suas atividades trouxerem como contribuição para a sociedade."

Portanto, manter a população na miséria é a melhor, mais lucrativa e mais segura maneira de manter o status quo. Pois aquele que precisa lutar a cada dia pela sua sobrevivência está condenado a servir a esse estado de coisas, sem nunca conseguir ter condição alguma de refletir sobre sua realidade e, muito menos, de lutar por uma mudança significativa da ordem vigente.

Assim rasteja a humanidade.

2008-08-30T10:13:00.004-03:00

É meio duvidoso que tornar a propaganda política no Brasil mais divertida faça nascer a democracia. É fácil pensar num homem que "pensa pela própria razão", mas daí para ele tomar decisões políticas inteligentes é outr história. Para usa a expressão de Bauman, Política, com p grande, está fora de moda. O individualismo desconstruiu o saber político público. Talvez só nos reste, nestas bandas brasílicas, a diversão.

********

Alegria & Política – por que não?

de Paulo Ghiraldelli Jr.

A idéia de que a TV é antes de tudo entretenimento não desaparece quando o assunto é política e eleições. Assim é nos Estados Unidos. A festa da democracia americana é também a festa do eleitor que, não raro, se diverte com os vários programas de política. Lá, ninguém está preocupado em fazer da política algo sério a ponto de ficar sisudo. Confia-se na maturidade do eleitor, tendo ele maturidade ou não. Esse é o princípio iluminista, posto de forma emblemática pelo filósofo Immanuel Kant – “pensar pela própria razão” é o que distingue o homem que “saiu da menoridade”.

A democracia é um regime para os que saíram da menoridade.

Quando nós, brasileiros, voltamos à democracia, em 1985, esse também era o espírito da nossa propaganda eleitoral. As eleições e a política em geral eram algo para a formação cívica, para a educação democrática. A política pela TV e pelo jornal impresso eram a “escola de adultos”. Todavia, continuavam a ser TV e jornal – antes de tudo, deveriam ser atrativos. O lema funcionava mais ou menos assim: se é para aparecer na TV, que seja no espírito televisivo. A imprensa escrita tinha outras possibilidades, mas não deixou também de seguir esse caminho.

Os grandes bonecos, as imagens entortadas, as imagens de comícios (reais) e os debates com pouca censura – tudo isso deu vida à política. Os jornais impressos passaram até a ter o “humorismo político” de volta. Ninguém votou “enganado” por conta disso. Ao contrario! Sendo mais atrativos, os programas políticos na TV estimulavam o eleitor a voltar a assisti-los e, a partir disso, ter mais vontade de conhecer os candidatos e partidos. Lembro bem como que os bonecões dos candidatos eram adorados por todos, e como que simulando debates se tornavam um ponto de atenção válido, chamando o homem comum para ficar diante da TV no horário eleitoral.

Mas, no Brasil, o que é criativo e bom dura pouco. Alguns entre nós acham que o Brasil não é sério, e ficam tentando tornar mais o sério o que não precisa disso. Todo mundo que quer fazer isso, deixa de ser sério, passa a ser a caricatura do sério, que é o sisudo, o chato. E nome da seriedade, fomos criando leis de coerção da propaganda eleitoral e política. Nada de bonecos, nada de distorção de imagem e som, nada de cenas externas, nada disso e nada daquilo. Deu no que deu: a propaganda eleitoral tornou-se insuportável. Às vezes penso que aquela propaganda eleitoral permitida no tempo do regime militar dava mais asas à imaginação e ao entretenimento que a atual. E tudo que dá asas à imaginação provoca a curiosidade e, no limite, se torna mais capaz de gerar mais informação – o que é fundamental na democracia.

A legislação que regra a atividade política na TV foi construída, nesses últimos vinte anos, ao sabor do prejuízo do partido alheio, e não em benefício do expectador e do eleitor. Cada peça de lei foi feita por um político para prejudicar o partido adversário. O resultado não foi a melhoria da política na TV, e sim o que aí está, temos uma democracia que, na TV, se tornou rapidamente um tédio. Tudo é feito para que o político, uma vez na TV, “apresente propostas” e “não faça show”, e o que temos é o show, só que de péssima qualidade, já que tudo é proibido.

A maioria dos países democráticos faz questão de apresentar na TV, na hora da política, o que há de melhor para se colocar na TV. Não se pode imaginar TV sem audiência. Todo tipo de jogo, brincadeira e coisa capaz de fazer a política se mostrar como uma parte do “mundo das celebridades” é algo bem visto nas grandes democracias do mundo ocidental. É claro que isso depende da cultura do país. Mas ninguém chega ao ponto da imbecilidade de nossa propaganda política, que se transformou em alguma coisa que expulsa o que é o principal na propaganda: aquele que assiste.

Não há motivos para o cerceamento que temos em nossa propaganda política. Uma vez liberada, nossa propaganda fortaleceria uma indústria de entretenimento voltada para a política, uma indústria lucrativa e geradora de empregos. Ao mesmo tempo, geraria um eleitor mais envolvido e mais sagaz. Pois é visível que na época dos bonecões imitando candidatos, na TV, nosso grau de informação era bem maior. E a população gosta disso. Tanto é que, na Internet, os sites de charges de política ou de pequenos “clips” com brincadeiras com a política são muito procurados. Tudo isso é colocado de lado. Justamente na TV, onde tudo é feito de modo a se ganhar dinheiro, na política o horário eleitoral é feito para se perder dinheiro e perder audiência. É algo realmente irracional.

Está na hora dos políticos não temerem os bonecões, as charges, a piada. Essa coisa de político se fingir de sisudo para impor respeito é algo que não casa com a voracidade com que alguns deles se dirigiram ao “mensalão”. Então, os políticos honestos deveriam fazer voltar à TV a sua capacidade de tornar a política alguma coisa que realmente ela é: algo vital para nossa vida democrática.

Se a política na TV se torna algo chato, não custa começarmos a acreditar que toda essa atividade é mero adorno, um tédio que não sabemos sua razão de existência. Ao contrário do que muitos imaginam, não temos a tendência de descartar algo por ele ser engraçado e divertido. Nem descartamos algo que é muito dolorido. O que é entediante é o primeiro candidato ao plano do descartável. E é isso que fizemos com nossa política na TV: ela parece ser descartável. Péssimo sinal.

Paulo Ghiraldelli Jr., filósofo, http://ghiraldelli.pro.br e http://paulo.ghiraldelli.pro.br

Os Outros - Neil Gaiman

2008-08-30T02:32:00.002-03:00

"O tempo é fluido por aqui", disse o demônio.

Soube que era um demônio no momento em que o viu. Ele apenas sabia, assim como tinha consciência de que aquele local era o Inferno. Não havia outra possibilidade de existência para ambos.

A sala era longa, e o demônio o esperava próximo de um braseiro fumegante na ponta oposta. Uma miríade de objetos encontava-se pendurada nas paredes pétreas, sendo que não parecia inteligente ou tentador analisá-los com maior minúcia. O teto era baixo; o chão, estranhamente etéreo.

"Aproxime-se", disse o demônio, e ele obedeceu.

O demônio estava nu e inclinado. Possuía cicatrizes profundas, e sua pele parecia ter sido arrancada à força em algum ponto de seu passado distante. Não possuía orelhas, não possuía sexo. Seus lábios eram finos e austeros, e seus olhos eram verdadeiramente demoníacos: haviam visto demais e ido longe demais; sob seu olhar, o homem se sentia mais insignificante do que um verme.

"O que acontece agora?", perguntou.

"Agora," disse o demônio, em uma voz desprovida de angústia e regozijo, dona unicamente de uma resignação seca e aterrorizante, "você será torturado."

"Até quando?"

O demônio balançou a cabeça e permaneceu em silêncio. Andou devagar, rente à parede, examinando um dos instrumentos pendurados nela, e então outro. Na outra ponta da parede, próxima à porta, jazia um flagelo de nove pontas, feito de arame farpado gasto. O demônio o pegou com a sua mão de três dedos e retornou à outra ponta da sala, carregando-o reverentemente. Colocou as pontas do flagelo no braseiro, e observou-as enquanto começavam a esquentar.

"Isso é desumano."

"Sim."

As pontas do flagelo brilhavam em um laranja mórbido.

Enquanto levantava o braço para desferir o primeiro golpe, afirmou que "Na hora certa, você se recordará desse momento com ternura."

"Mentiroso."

"Não," disse o demônio, "A próxima etapa", explicava enquanto desferia a chicotada, "é pior."

As pontas do flagelo pousaram sobre as costas do homem com um estalo e um chiado, perfurando através das roupas caras, queimando, despedaçando e rasgando a cada golpe e, não pela última vez naquele lugar, arrancando gritos.

Havia duzentos e onze instrumentos nas paredes daquela sala, e era sua sina experimentar cada um deles.

Quando, finalmente, a Filha Lázara - a qual acabou por conhecer de forma íntima - fora limpa e posta na parede no ducentésimo décimo-primeiro suporte, o homem soluçou com seus lábios arruinados: "E agora?"

"Agora," disse o demônio, "a verdadeira dor começa."

E começou.

Cada ato que não deveria ter sido posto em prática. Cada mentira contada - para si, ou para outrem. Cada pequena ferida, e todas as grandes. Tudo fora arrancado de suas entranhas, detalhe por detalhe, lentamente. O demônio destruiu o manto do esquecimento, rasgando-o até a verdade se sobressair, e aquilo doeu mais do que tudo.

"Diga-me o que você sentiu enquanto ela saía pela porta," afirmava o demônio.

"Senti meu coração se estilhaçando."

"Não," afirmou o demônio, sem ódio, "diga-me a verdade."

"Senti alívio, pois a partir de então ela nunca saberia que eu transava com a irmã dela."

O demônio desmanchou a vida de sua vítima momento por momento, relembrando-a de todos os instantes desconfortáveis. Aquilo durou cem anos, talvez mil - ambos tinham todo o tempo do mundo naquela sala cinzenta - e, perto do fim, o homem concluiu que o demônio estava certo: a tortura física fora mais gentil.

E então, a tortura se encerrou.

E, no mesmo momento em que se encerrara, se iniciou novamente. Havia o sentimento de que a primeira vez jamais ocorrera, o que de alguma maneira tornava tudo muito pior em seus olhos.

A partir de então, a cada palavra balbuciada, o ódio do homem em relação a si mesmo aumentava. Não havia dentro de si lugar para mentiras, fugas ou qualquer outro elemento que não fosse a dor e a cólera.

E então, deixou as palavras correrem de sua boca. Parou de derramar lágrimas por elas. Quando decidiu parar, um milênio depois, rezou para que, naquele momento, o demônio se dirigisse à parede e escolhesse a faca de esfolar, ou a mordaça, ou até mesmo os parafusos.

"Mais uma vez," disse o demônio.

Era como descascar uma cebola - mais uma camada que ocultava a vítima era destruída. Desta vez, aprendeu sobre consequências. Aprendeu sobre os resultados daquilo que praticara; tomou consciência de coisas para as quais estava cego ao colocá-las em prática; as maneiras pelas quais tornou o mundo algo pior; os danos causados a pessoas que nunca conhecera, encontrara ou tinha consciência da existência. Fora a mais dura lição até então.

"Mais uma vez," repetiu o demônio, passados mil anos.

A vítima se ajoelhou no chão, em frente ao braseiro, contorcendo-se suavemente de olhos fechados enquanto contava a história de sua vida. Experimentava-a novamente assim que a recontava - do nascimento à morte, com uma fidelidade ímpar à verdade, sem se esquecer de nada e suportando cada momento. Seu coração se abriu.

Quando terminou, sentou-se de olhos fechados, esperando a voz demoníaca dizer "mais uma vez", mas nada aconteceu. Abriu os olhos.

Se levantou devagar. Estava sozinho.

Na outra ponta da sala, havia uma porta. Ela se abriu.

Um homem passou por ela. Havia terror em sua face, bem como arrogância e orgulho. Vestia roupas caras, e hesitou em dar os primeiros passos dentro da sala longa e cinzenta.

Então, compreendeu.

"O tempo é fluido por aqui", disse ao recém chegado.

"The Rat", por Charles Bukowski

2008-08-19T08:02:00.001-03:00

Do livro "Mockingbird Wish Me Luck" (1972)
------------------------------------------

(Recitado por Bukowski)

The rat.

with one punch, at the age of 16 and 1/2,
I knocked out my father,
a cruel shiny bastard with bad breath,
and I didn't go home for some time, only now and then
to try to get a dollar from
dear momma.

it was 1937 in Los Angeles and it was a hell of a
Vienna.

I ran with these older guys
but for them it was the same:
mostly breathing gasps of hard air
and robbing gas stations that didn't have any
money, and a few lucky among us
worked part-time as Western Union messenger
boys.

we slept in rented rooms that weren't rented
and we drank ale and wine
with the shades down
being quiet quiet
and then awakening the whole building
with a fistfight
breaking mirrors and chairs and lamps
and then running down the stairway
just before the police arrived
some of us soldiers of the future
running through the empty starving streets and alleys of
Los Angeles
and all of us
getting together later
in Pete's room
a small cube of space under a stairway, there we were,
packed in there
without women
without cigarettes
without anything to drink,
while the rich pawed away at their many
choices and the young girls let
them,
the same girls who spit at our shadows as we
walked past.

it was a hell of a
Vienna.

3 of us under that stairway
were killed in World War II.

another one is now manager of a mattress
company.

me? I'm 30 years older,
the town is 4 or 5 times as big
but just as rotten
and the girls still spit on my
shadow, another war is building for another
reason, and I can hardly get a job now
for the same reason I couldn't then:
I don't know anything, I can't do
anything.

sex? well, just the old ones knock on my door after
midnight. I can't sleep and they see the lights and are
curious.

the old ones. their husbands no longer want them,
their children are gone, and if they show me enough good
leg (the legs go last)
I go to bed with
them.

so the old women bring me love and I smoke their cigarettes
as they
talk talk talk
and then we go to bed again and
I bring them love
and they feel good and
talk
until the sun comes
up, then we
sleep.

it's a hell of a Paris.

Introdução para show de Banda Alternativa

2008-08-07T10:39:00.010-03:00

Há muitos anos, me passou pela cabeça fazer versões de músiquinhas conhecidas. Essa surgiu em 2003 e não deixa de ser atualíssima, coisa clássica já. Com um tom punk rock, é perfeita para abertura shows do mesmo gênero. Não que eu goste de punk, mas a preguiça nos obriga a certas coisas.
Para quem não me conhece, acho que trarei coisas de música e literatura para serem chupadas aqui.

Guitarra Solo
Guitarra Base
Batera
Midi da Obra

Campanha vetada pela Anistia

2008-08-07T09:08:00.005-03:00

As seções francesa e eslovaca da Anistia Internacional produziram a campanha publicitária acima. Mas em tempos de Olimpíadas não é de bom tom misturar tortura com "espírito olímpico" e a própria Anistia Internacional procurou vetar a campanha. A internet, contudo, facilita a circulação dessas coisas.

No entanto, atentem para a frase no canto inferior direito das fotos: "After the Olympic Games, the fight for human rights must go on". Engraçado isso. Pelo que aprendi em história clássica e pelo que li na Ilíada, àquela época os jogos serviam de armistício. Hoje a função de apaziguar atua de forma mais distorcida: durante os jogos não se interrompe a guerra, mas a luta pelos direitos humanos. Nas Olimpíadas só se pode celebrar a união entre as nações mediante a distribuição de tapa-olhos.

Uma técnica que vem de longe

2008-07-04T12:20:00.004-03:00

Por Rui Pereira:

Sem prejuízo de, em breve, aqui se dar uma visão desta técnica tal como é utilizada hoje pela comunicação social, eis um exemplo de como o discurso – neste caso, os títulos – de um jornal da época vai acompanhando, dia a dia, a evolução da relação de forças na política francesa.
Primeiro, os factos. Em 1815, no curto período de 12 dias, Napoleão Bonaparte, então forçado ao exílio na ilha de Elba, evade-se, regressa a França, reagrupa as forças que lhe são fiéis e avança rapidamente para Paris. Aí, nas Tulherias, retomará o poder para o que ficou conhecido como os “Cem Dias” (após os quais seria de novo destituído e desterrado para a ilha de Santa Helena, onde acabaria por morrer).

Eis, agora, como o mais importante jornal parisiense da altura, o Moniteur Universel, que tivera ao longo da sua história diversas disputas com congéneres seus pela posição de “único jornal oficial”, vai descrevendo o que se passou nesses 12 dias:

- dia 9 de Março de 1815 – “O monstro fugiu do seu desterro”.
- dia 10 – “O ogro corso desembarcou em Cape Jean”.
- dia 11 – “O tigre apareceu Gap. Os exércitos dirigem-se para ali, para travar o seu avanço. A miserável aventura terminará como as dos delinquentes, nas montanhas”.
- dia 12 – “O monstro chegou à cidade de Grenoble”.
- dia 13 – “O tirano está agora na zona de Grenoble e Lyon. Toda a gente está aterrorizada desde que ele apareceu”.
- dia 18 – “O usurpador ousou aproximar-se de um ponto situado a 60 horas da capital”.
- dia 19 – “Bonaparte aproxima-se a passo veloz, mas é-lhe impossível entrar em Paris”.
- dia 20 – “Napoleão chegará amanhã às muralhas de Paris”.
- dia 21 – “O imperador Napoleão está em Fontainebleau”.
- dia 22 – “Ontem pela tarde, sua Majestade o Imperador fez a sua entrada pública nas Tulherias. Nada pode superar este regozijo”.

(retirado de http://www.jornalmudardevida.net/)

Fim do contrato Ad Sense

2008-06-16T17:33:00.003-03:00

O Google, sei lá por que cargas d'água, resolveu cancelar a conta que este blog possuía com o seu sistema AdSense. Então, por esse motivo, o SuckHere volta a ser o que era antes: limpo de propagandas e postagens.

Pobreza e miséria: a propósito do filme de Chico Teixeira, A Casa de Alice

2008-06-05T21:02:00.004-03:00

Texto dum marxista português radical:

Tive um amigo que distinguia a pobreza e a miséria. A pobreza, dizia ele, resolve-se com dinheiro. A miséria é outra coisa. Pobreza é não ter que comer, viver num barracão esburacado ou dormir no abrigo de uma caixa de multibanco, ter a roupa em farrapos, e com dinheiro compra-se comida, calças e camisa e aluga-se um quarto.

A miséria não se resolve com dinheiro. Miséria é não ser escutado por ninguém, não decidir a própria vida, chegar a casa, olhar para quem lá mora e já não ver neles aquilo que outrora se julgava, viver isolado numa teia de conhecimentos superficiais, amigos de café para discutir o futebol, colegas de trabalho que talvez sejam orelhas do patrão, a miséria é não confiar nos outros nem em si próprio, é viver uma vida sem sentido.

Existe a riqueza, claro, mas essa têm-na os capitalistas e não significa só dinheiro, porque a riqueza representa mais dinheiro do que aquele que é necessário para viver muitíssimo bem. Riqueza significa acima de tudo poder, a capacidade de ordenar as próprias vidas e de mandar nas vidas alheias. Enquanto a miséria significa, mesmo de barriga cheia, não dispor de poder nenhum sobre nada, obedecer e não entender aquilo a que se obedece. A miséria, em suma, é ser joguete da história, sem conseguir travar a engrenagem. A miséria é ter inveja dos patrões em vez de lhes ter ódio, é querer subir no sistema em vez de o derrubar, é desconfiar dos colegas em vez de se unir a eles, é viver isolado sem saber que a história existe e que podemos participar nela. A miséria é dizer sim quando se deve dizer não.

O ideal do capitalismo, o paraíso que ele nos promete, consiste em acabar com a pobreza e universalizar a miséria. Paradoxalmente, o pobre, embora seja um fruto do capitalismo, é nefasto para o capitalismo, porque nem é produtivo nem é consumidor. Ninguém trabalha bem com a barriga vazia, um trabalhador ignorante não pode ser qualificado e além disso quem é pobre não compra nada, o que é péssimo para o mercado. Enquanto o trabalhador condenado à miséria compra o que pode e quando deve, e trabalha tal como lhe mandam. É ele o cidadão exemplar.

Dentro do capitalismo não existe saída para a miséria, porque os trabalhadores só adquirem uma dimensão histórica, só entram na história, quando combatem o capitalismo. É então, na preparação de uma greve − para me limitar a um exemplo simples − na mobilização dos colegas, nas discussões, na formação de um piquete, que os olhos se iluminam e a pessoa sente que alguma coisa mudou. Agora temos a capacidade de falar alto e de obrigar os patrões e as autoridades a escutarem-nos, invertemos a engrenagem, somos história. Saímos da miséria.

João Bernardo - 6 Abril, 2008

Suck Here vendeu-se ao Google

2008-05-09T22:38:00.004-03:00

Não deu. Desde 2001 no ar, com um vasto público infiel que mais queria que nos arruinássemos, conseguimos manter a conhecida periodicidade mixuruca dos posts. A mamata, contudo, tem sempre um fim, que ocasionalmente vem com a saída da universidade. Então, para garantir pelo menos a protuberância abdominal com a cerveja do fim de semana, nos rendemos ao Google Ads e a essa enxurrada de propagandas laterais. Mas não fiquem tristes. Elas, ao contrário de nossos posts mensais, se renovarão diariamente.

A Freira

2008-03-07T15:11:00.002-03:00

Estirada à cama, confusa.
Nunca pensara o sublime que seria receber o Espírito Santo.
Extasiada, a pomba o recebera e convertera naquele líquido viscoso e santo.
O líquido a lembrava do milagre. Pois o padre sempre lhe dissera que representava na Terra os desígnios do Criador.
Deu ao padre, gozou ao máximo. Recebia dele a mensagem de Deus.
Dormia em paz, como esposa do Senhor.

O caso Veja

2008-02-16T23:16:00.002-02:00

Luis Nassif está escrevendo um excelente dossiê sobre a história jornalística recente da revista Veja. A leitura é quase que essencial para quem se interessa pelas fronteiras difusas entre a propaganda e a informação; e recomendada para quem ainda pensa em imparcialidade da imprensa. Nas palavras do Nassif,

"O maior fenômeno de anti-jornalismo dos últimos anos foi o que ocorreu com a revista Veja. Gradativamente, o maior semanário brasileiro foi se transformando em um pasquim sem compromisso com o jornalismo, recorrendo a ataques desqualificadores contra quem atravessasse seu caminho, envolvendo-se em guerras comerciais e aceitando que suas páginas e sites abrigassem matérias e colunas do mais puro esgoto jornalístico".

É só começar a ler: O caso Veja

The Brazilian National Anthem

2007-11-29T18:03:00.000-02:00

O cansaço da monografia faz qualquer um perder tempo com as bizarrices da internet. Resolvir testar o Systran, que dizem ser o melhor tradutor on-line, com a (mais simples impossível) letra do nosso hino nacional. Deixei sem traduzir as palavras que o tradutor desconheceu. A melhor tradução de todas foi green-parrot para verde-louro! Sem comentários.

They had heard of the Ipiranga the placid edges
Of a heroic people the thundering shout,
and the sun of the Freedom, in fúlgidos rays,
Shone in the sky of the Native land in this instant.

If the distrain of this equality
We obtain to conquer with strong arm,
In your seio, ó Freedom,
The proper death defies our chest!

Loved Native
Ó,Idolatrada,
It saves! It saves!

Brazil, an intense dream, a vivid ray,
Of love and hope to the land goes down,
If in your formoso sky, limpid risonho and,
the image of the Cruise shines.

Giant for the proper nature,
You are beautiful, you are strong, fearless colossus,
and your future espelha this largeness.

Adored land
Among others a thousand
You, Brazil are,
Loved Native Ó!

Of the children of this ground
You are gentile mother,
Native loved,
Brazil!

Lying perpetual in splendid cradle,
To the sound of the sea and the light of the deep sky,
Fulguras, ó Brazil, florão of America,
Illuminated to the sun of the New World!

Of what the garrida land more
Your risonhos, pretty fields have more flowers,
Our forests have more life,
Our life in your seio more loves.

Loved Native Ó,
Idolatrada,
It saves! It saves!

Brazil, of perpetual love is symbol
The lábaro that exhibits covered with star,
And says the green-parrot of this flammule
- Peace in the future and glory in the past.

But if you raise of clava it to justice strong,
You will see that a son yours does not run away to the fight,
Nor fear, adores who you, the proper death.

Adored land
Among others a thousand
You, Brazil are,
Loved Native Ó!

Of the children of this ground
You are gentile mother,
Native loved,
Brazil!

Máquina de café

2007-11-27T01:19:00.000-02:00

Máquina de café do Sulcar.
Um real o capuccino.
Vai no caixa, troca nota.
Caminha até a máquina,
Aperta botão açucar
Aperta botão capuccino
Começa a sair o troço
Você percebe que esqueceu de colocar o copo antes de apertar os botões.
Consegue salvar os últimos 20ml.
Toma.
Vai no caixa.
Mais uma moeda de 1.
Volta pra máquina
COLOCA O COPO NO LUGAR
Aperta açucar.
Aperta açucar de novo para dose extra.
Aperta capuccino.
Começa a jorrar aquela delícia.
Você fica na porta do posto, bicando o café.
É um prazer indescritível
Vem da máquina
Na medida exata
Açúcar, café e leite.
Misturado mecanicamente
Lembraram até da espuma no final
O mais perfeito de todos os cafés
Calculado, medido para ser exato.
Sem o amor da mamãe ter preparado
Sem o tempero carinhoso da vovó
Sem porra nenhuma.

É, tô saindo da engenharia em boa hora!

Arte Sabotagem (AS)

2007-10-20T13:49:00.000-02:00

por Hakim Bey

A arte-sabotagem aspira ser perfeitamente exemplar, mas, ao mesmo tempo, retém um elemento de opacidade – não propaganda, mas choque estético – aterradoramente direta, mas ainda assim sutilmente transversal – ação-como-metáfora. A Arte-Sabotagem é o lado negro do Terrorismo Poético – criação-através-da-destruição -, mas não pode servir a nenhum partido ou niilismo, nem mesmo à própria arte. Assim como a destruição da ilusão eleva a consciência, a demolição da praga estética adoça o ar no mundo do discurso, do Outro. A Arte-Sabotagem serve apenas à percepção, atenção, consciência. A AS vai além da paranóia, além de desconstrução – a crítica definitiva – ataque físico à arte ofensiva – cruzada estética. O menor indício de um egotismo mesquinho ou mesmo de um gosto pessoal estraga sua pureza & vicia sua força. A AS não pode nunca procurar o poder – apenas renunciar a ele. Obras de arte individuais (mesmo as piores) são amplamente irrelevantes – a AS procura causar danos às instituições que usam a arte para diminuir a consciência & lucrar com a ilusão. Este ou aquele poeta ou pintor pode ser condenado por falta de visão – mas Idéias malignas podem ser atacadas através dos artefatos que eles criam. O MUZAK15 foi feito para hipnotizar & controlar – seu mecanismo pode ser destruído. Queima pública de livros – porque caipiras reacionários & funcionários das alfândegas devem monopolizar essa arma? Livros sobre crianças possuídas pelo demônio; a lista de best sellers do The New York Times; tratados feministas contra a pornografia; livros escolares (especialmente de estudos Sociais, Educação Moral e Cívica & Saúde); pilhas do New York Post, Village Voice & outros jornais de supermercado; uma compilação de editoras cristãs; alguns romances populares – uma atmosfera festiva, garrafas de vinho & baseados numa tarde clara de outono. Jogar dinheiro para o alto no meio da bolsa de valores seria um Terrorismo Poético bastante razoável – mas destruir o dinheiro seria uma excelente Arte-Sabotagem. Interferir numa transmissão de TV & colocar no ar alguns minutos de arte incendiária caótica seria uma grande feito de TP – mas simplesmente explodir a torre de transmissão seria uma ato de Arte-Sabotagem perfeitamente adequado. Se certas galerias & museus merecem, de vez em quando, receber uma tijolada pela Janela – não a destruição, mas sim uma sacudida na sua complacência -, então o que dizer dos BANCOS? Galerias transformam beleza em mercadoria, mas bancos transmutam a Imaginação em vezes & dívida. O mundo não ganharia um pouco mais de beleza com cada banco que tremesse... ou caísse? Mas como? A Arte-Sabotagem provavelmente deve ficar longe da política (é tão chata!) – mas não dos bancos. Não faça piquetes – vandalize. Não proteste – desfigure. Quando feiúra, design podre & desperdícios estúpidos estiverem sendo impostos a você, transforme-se num luddita16, jogue o sapato no mecanismo, retalie. Esmague os símbolos do Império, mas não o faça em nome de nada que não seja a busca do coração pela graça.

Os Vândalos

2007-10-01T10:15:00.000-03:00

por João Bernardo

A velha universidade pública ficou condenada a partir do momento em que foi convertida de instituição de elite em instituição de massas, quero dizer, quando deixou de ser um clube fechado, destinado exclusivamente a educar futuros membros das classes dominantes, e passou a ser orientada para formar força de trabalho qualificada, isto na melhor das hipóteses, porque às vezes os alunos nem sequer saem com qualificações apreciáveis. Sempre que em perguntas durante as aulas ou em debates no final de palestras a questão me é colocada, eu respondo da mesma maneira:

Que sentido tem evocar a universidade pública quando departamentos ou linhas de pesquisa ou professores individualmente recebem financiamentos, explícitos ou discretos, de grandes empresas ou de organizações não-governamentais controladas por grandes empresas, e quando esta prática se torna cada vez mais frequente? Que sentido tem evocar a universidade pública quando os serviços nos campi são privatizados? Que sentido tem evocar a universidade pública quando na esquina do corredor ou detrás da árvore surge um desses mercenários de óculos espelhados e bíceps grandiosos que costumam ornamentar os shopping centers? Hoje as universidades públicas só interessam aos professores que nelas leccionam, porque apesar de tudo detêm ainda um maior controlo sobre o seu tempo de trabalho e sobre o conteúdo deste trabalho do que deteriam nas instituições privadas. Mas como esses professores são os primeiros a acotovelarem-se uns aos outros quando se trata de obter qualquer financiamento privado, eles mesmos estão a cavar debaixo dos pés a cova em que dizem não querer cair.

Há anos atrás, quando começou no Brasil a grande vaga de privatizações, eu escrevia e dizia, apesar de isto escandalizar aquele tipo de esquerda que só se sente confortável a repetir lugares-comuns, que as empresas públicas estavam já privatizadas desde há muito tempo, porque tanto na forma como operavam como nas hierarquias internas, nos processos de trabalho e nas prioridades que definiam para as linhas de produção elas em nada se distinguiam das empresas privadas. O que então se passou foi que empresas circunscritas ao âmbito de um capitalismo nacional se transferiram para o âmbito transnacional. Não se tratou de privatização mas de transnacionalização, inevitável numa fase em que a concentração do capital atingira a globalização.

O mesmo ocorre com as universidades públicas formadoras de força de trabalho. As colaborações internacionais multiplicaram-se, as perspectivas de análise académica deixaram de se referir geograficamente a centros ou a periferias e tornaram-se globais, e os professores e respectivos orientandos são embalados e expedidos para congressos e estágios por aqui e por acolá. A universidade pública pode manter-se pública no nome, mas ela é cada vez mais privada na origem dos seus financiamentos, na determinação dos seus objectivos e, em traços gerais, no sistema do seu funcionamento.

Tragicamente, no Brasil são numerosos os professores e alunos que vêem com alegria esta evolução. Ao contrário do que sucede na Europa, no Brasil a universidade é ainda considerada como um veículo de promoção social, e a este respeito não me resta outro recurso senão o de recorrer à estafada imagem de subir uma escada que desce, porque os pais fazem os maiores sacrifícios para enviar para a universidade filhos que no final do curso acabarão por ser trabalhadores assalariados com um estatuto social equivalente, em termos relativos, àquele que os progenitores haviam tido. Num pequeno número de casos, porém, o estudante consegue progredir na hierarquia dos gestores, tanto em empresas privadas como na vida política, e inserir-se entre os capitalistas. Estas ascensões de uns poucos servem de isco para todos os demais, exactamente do mesmo modo que as pessoas jogam nas múltiplas lotarias.

O que poderia espantar é que apesar disto existam estudantes que protestem contra as variadas modalidades de privatização da universidade pública, que protestem contra a contratação de companhias de segurança privadas para actuar nos campi, contra a entrega de restaurantes universitários a empresas de fast-food ou contra a presença obsessiva dos bancos e das suas imagens nas instalações universitárias. Ainda recentemente, no dia 15 de Março, cerca de cinquenta estudantes do campus de Araraquara da Unesp participaram numa festa convocada para debater a reforma universitária. Na sequência do acto de protesto foram pintados bancos, bancos de sentar, por um lado enquanto metáfora de outros bancos, os de colocar dinheiro, por outro lado por ostentarem aquelas inscrições publicitárias que cada vez mais assinalam a penetração privada nos espaços considerados públicos, como bandeiras que os exércitos invasores hasteiam à medida que vão conquistando território. Menos amantes de alegorias, alguns estudantes decidiram atingir as instituições financeiras propriamente ditas e pintaram as caixas electrónicas. Os intuitos ficaram claros, mas a mim, pessoalmente, tudo somado parece-me pouco.

Apesar disso, esta pequena acção provocou grande celeuma, o que levanta um interessante problema de assimetrias. Empresas privadas têm o direito, legalmente confirmado, de colocar no interior dos campi as suas mensagens ideológicas e os seus símbolos, mas não é reconhecido aos estudantes o direito de colocar os deles. Trata-se de um espectáculo em que só é legítimo aplaudir e em que é proibido vaiar. «Beba isto» ou «Compre aquilo» são textos que as autoridades detentoras da sapiência académica consideram dignos de estar expostos a todos os olhos, mas «Só a luta muda a vida», por exemplo, uma das frases que os estudantes de Araraquara inscreveram nos assentos, se bem que me pareça mais instrutiva do que um painel publicitário, é pretexto de repressão.

A Unesp é o que é e, como sucede em instituições deste tipo, reprimir é mais fácil do que resolver as coisas de outra maneira. Assim, foi aberta uma sindicância e estão ameaçados de expulsão quatro estudantes, Juninho, do curso de Letras, e Júlia, Pedro e Thiago, do curso de Ciências Sociais.

Para me exprimir com sinceridade, receio que o facto de nos últimos tempos as autoridades da Unesp terem recorrido à repressão sempre que os alunos demonstram alguma imaginação nas formas de protesto seja revelador de uma certa insegurança quanto à qualidade do ensino. Os alunos imaginosos são um perigo, porque o que sucederá no dia funesto em que eles colocarem a imaginação em funcionamento dentro das salas de aula e começarem a levantar questões a que os professores não saibam dar resposta?

Não menos elucidativo é o facto de logo no dia seguinte ao do acto alguns estudantes terem manifestado junto à directoria a sua indignação com o protesto dos colegas. Há não muito tempo atrás, o aluno que denunciava outro tinha um nome. Mas os delatores sentiram-se prejudicados na sua ânsia ingénua de promoção social, sentiram-se agredidos ao verem pintalgadas ou inutilizadas aquelas caixas electrónicas de onde eles quase não têm dinheiro para retirar, sentiram-se insultados nas inscrições dirigidas contra aquelas empresas onde eles um dia, se tiverem sorte, irão ser trabalhadores precários. Mais instruído ainda fico ao observar que outros delatores, ou talvez os mesmos, não se satisfazendo com processos punitivos académicos, foram transmitir a sua repulsa a uma dessas celebridades fictícias da televisão, um desses personagens construídos pela revista Caras e pelas suas similares, um apresentador de programas ou comentador de plantão. Então não é lógico? Os defensores da privatização acelerada da universidade de massas encontraram voz autorizada num representante daquela que é por excelência, nos nossos dias, a cultura kitsch privada.

Estive a ver os comentários inseridos por leitores em sites da Mídia Independente a respeito do acto de protesto realizado na Unesp de Araraquara, e a acusação de vandalismo é a que mais frequentemente ocorre, até da parte de pessoas que se posicionam contra a privatização da universidade pública. Sabem qual é a origem do termo vandalismo? Todos julgam saber, claro, vem de Vândalos, um povo bárbaro que entrou no Império Romano e que partiu tudo o que encontrou à frente. Mas pensem três vezes, ou mesmo duas. Outros povos havia, daqueles que os historiadores classificaram como bárbaros, e no entanto ninguém fala da ostrogodização dos orelhões, da visigotização dos elevadores nem da burgundização dos ônibus.

Os povos ditos bárbaros, que se haviam estabelecido nos limiares do Império Romano e serviam como mercenários dos imperadores, foram convidados a adentrar as fronteiras durante as grandes lutas sociais que acabaram por ditar o fim do império. Os escravos revoltavam-se nos latifúndios, pegavam em armas, desencadeavam vastíssimas operações militares, a que as autoridades urbanas não tinham já força para responder. A aristocracia escravista convidou então os povos bárbaros a auxiliarem-na na luta contra os escravos, e foi assim que eles se fixaram no interior do império, como mercenários dos ricos. Para a velha aristocracia imperial o resultado foi duplamente trágico. Por um lado, porque não conseguiu debelar a revolta dos escravos, que conquistaram um efectivo grau de liberdade e se converteram em servos. Por outro lado, porque os mercenários bárbaros, vendo de perto a debilidade dos latifundiários, se substituíram a eles. Acabou assim o império e o escravismo, e começou o regime senhorial assente na exploração de servos.

Nem todos os povos ditos bárbaros, porém, apoiaram os latifundiários escravocratas. Na península ibérica, por exemplo, enquanto os Visigodos entraram ao serviço da aristocracia, os Suevos colocaram-se ao lado dos escravos amotinados. Mas tratava-se de um povo pouco numeroso, que acabou confinado no noroeste da península, no que são hoje a Galiza espanhola e o Minho português. Outro povo houve que se colocou ao serviço dos escravos revoltados, um povo muito mais numeroso do que os Suevos e cuja área de operações foi muitíssimo mais ampla – os Vândalos. É por isso que os Vândalos foram vândalos, porque a aristocracia latifundiária considerava como inteiramente justas e portanto como indignas de menção as atrocidades e as destruições que eram praticadas por sua ordem, mas considerava como horrendas aquelas que ela mesma sofria. Percorrendo o império de leste a oeste no que é hoje a Europa e passando depois para o norte da África, os Vândalos ajudaram os escravos a matar os latifundiários e os seus servidores, a saquear os palácios, a destruir os símbolos arquitectónicos e urbanísticos do poder imperial, a pilhar a fortuna dos ricos.

Vândalos, os quatro estudantes da Unesp de Araraquara? O Pedro, a Júlia, o Thiago e o Juninho, vândalos? Estou a escrever estas linhas e a rir-me, a imaginar o que os Vândalos, os verdadeiros, os de há muitos séculos atrás, fariam naquele campus, o que eles fariam das caixas electrónicas, das sindicâncias e dos sindicantes! E agora estou a rir-me mais ainda, a prever o que outros vândalos, não menos verdadeiros, farão daqui a algumas décadas, vindos dos subúrbios de uma sociedade toda ela privatizada, terceirizada, precarizada, aquela mesma sociedade para a qual as autoridades da Unesp dão a sua microscópica contribuição.

João Bernardo é escritor e professor. joaobernardo_jb@msn.com

A Delinqüência Acadêmica

2007-06-11T18:05:00.000-03:00

A crise da Universidade e da Educação neste país foi intensamente discutida no 1º Seminário de Educação Brasileira, realizado em Campinas. Porém, no meio de muita discussão teórica, houve um momento em que grande parte do público presente explodiu em aplausos. Foi quando encerou sua comunicação o professor Maurício Tragtenberg, da Faculdade de Educação da Unicamp e da Escola de Administração de Empresas de São Paulo (FGV). Maurício Tragtenberg, com sua longa experiência, rasgou o verbo e com grande coragem deu um retrato fiel e ao mesmo tempo sombrio da situação crítica da Universidade brasileira. Aqui, ele repete a dose.

Por Laerte Ziggiati

Folhetim: Professor Maurício, que universidade é esta?

Maurício Tragtenberg: A universidade está em crise e isso ocorre porque a sociedade está em crise. O tema é amplo, abrangendo a relação entre dominação e saber, a relação entre o intelectual e universidade como instituição ligada à dominação, ou seja, a universidade anti-povo. A universidade não é uma instituição neutra, é uma instituição de classe onde as contradições de classe aparecem. Para obscurecer esses fatores ela desenvolve uma ideologia, um saber neutro, cientifico, quer dizer, a neutralidade cultural e o mito de um saber "objetivo" acima das contradições sociais. Isso se acirrou a partir de 1964, quando a Universidade foi praticamente apartada da realidade, se encastelou. Nesse momento surgiu a figura do intelectual burocrata, do funcionário intelectual, que mais reproduz do que produz conhecimento próprio.

Folhetim: Aparentemente ela distribui o saber "objetivo". Mas qual deveria ser a função real da universidade?

Maurício: Hoje a universidade forma a mão-de-obra destinada a manter nas fábricas o despotismo do capital. Nos institutos de pesquisa cria aqueles que deformam dados econômicos em detrimento dos assalariados. Nas escolas de Direito forma os aplicadores de legislação de exceção. Nas escolas de Medicina aqueles que irão convertê-la numa medicina do capital ou utiliza-la repressivamente contra os deserdados do sistema. Em suma, trata-se de um "complô de belas almas" recheadas de títulos acadêmicos, de doutorismo substituindo o bacharelismo, de uma nova pedantocracia, da produção de um serviço do saber.

Folhetim: Existe gente na Universidade preocupada com a reforma universitária. Mesmo assim...

Maurício: A coisa é feita às cegas. Existe a figura do planejador tecnocrata formado pelas faculdades de educação a quem importa discutir os meios sem discutir os fins da educação, confeccionar reformas educacionais que são verdadeiras "restaurações". Formam o professor-policial, aquele que supervaloriza o sistema de exames, a avaliação rígida do aluno, seu conformismo ante o saber professoral. A pretensa criação do conhecimento é substituída pelo controle sobre o parco conhecimento produzido pelas nossas universidades. O controle de meio se transforma em fim e o campus universitário cada vez mais parece um universo concentracionário que reúne aqueles que se originam das classes alta e média, professores e alunos, "herdeiros" potenciais do poder através de um saber minguado atestado por um diploma.

Folhetim: Qual o mecanismo através do qual a Universidade mantém sua característica classista?

Maurício: A Universidade classista se mantém através do poder exercido pela seleção dos estudantes e pelos mecanismos de nomeação para os professores. Na universidade mandarinal do século passado o professor cumpria a função de "cão de guarda" do sistema, ou seja, como produtor e reprodutor da ideologia dominante, chefe da disciplina do estudantado. Cabia à sua função professoral, acima de tudo, inculcar as normas de passividade, subserviência e docilidade através da repressão pedagógica. A transformação do professor "cão de guarda" em "cão pastor" acompanha a passagem da universidade pretensamente humanística e mandarinesca à universidade tecnocrática, onde os critérios lucrativos da empresa privada funcionarão para a formação das fornadas de "colarinhos brancos" rumo as usinas, escritórios e dependências ministeriais. E o mito da assessoria, do posto publico que mobiliza o diplomado universitário.

Folhetim: Como o senhor explica o fato de que a Universidade também mantém alguns cursos críticos?

Maurício: Os "cursos críticos" desempenham a função de um tranqüilizante no meio universitário. Essa apropriação da crítica pelo mandarinato universitário, mantido o sistema de exames, a conformidade ao programa e o controle da docilidade do estudante como alvos básicos, constitui-se numa farsa, numa fábrica de boa consciência e delinqüência acadêmica, aqueles que trocam o poder da razão pela razão do poder. Por isso é necessário realizar a crítica da "crítica", destruir a apropriação da crítica pelo mandarinato universitário. Não se trata de discutir a apropriação burguesa do saber ou não-burguesa do saber, e sim a destruição do "saber institucionalizado", do "saber burocratizado" como único "legitimo".

Folhetim: A função principal da Universidade seria então a de reproduzir a ideologia do sistema da dominação?

Maurício: A Universidade reproduz o modo de produção capitalista dominante não apenas pela ideologia que transmite, mas pelos servos que ela forma. Por exemplo, o sistema de exames, esse batismo burocrático do saber. O exame é a parte visível da seleção. A parte invisível é a entrevista, que cumpre as mesmas funções de "exclusão" que possui a empresa em relação ao futuro empregado. Informalmente, docilmente, ela "exclui" o candidato. Para o professor há o currículo visível tipo publicações, conferências e atividade didática, e há o currículo invisível, esse de posse da chamada "informação", que possui espaço na Universidade, onde o destino está em aberto e tudo é possível acontecer. Há os "ratos" das salas privadas, os "ratos" da Reitoria. É através da nomeação, da cooptação dos mais conformistas, nem sempre os mais produtivos, que a burocracia universitária reproduz o canil dos professores.

Folhetim: O que é essa "delinqüência acadêmica"?

Maurício: Essa "delinqüência acadêmica" aparece em nossa época longe de seguir os ditames de Kant ouse conhecer. Se os estudantes quiserem conhecer os espíritos audazes da nossa época, é fora da Universidade que irão encontra-los. A bem da verdade, raramente a audácia caracterizou a profissão acadêmica. É a razão pela qual os filósofos da revolução francesa se autodenominavam de intelectuais e não de acadêmicos. Isso ocorria porque na Universidade havia hostilidade ao pensamento critico avançado. O projeto de Jefferson para a Universidade de Virginia, concebida para a produção de um pensamento independente da Igreja e do Estado de caráter critico, foi substituído por uma universidade que mascarava a usurpação e monopólio da riqueza, de poder. Isso levou os estudantes da época a realizarem programas extras curriculares onde Emerson se fazia ouvir, já que o obscurantismo da época impedia sua entrada nos prédios universitários.

Folhetim: Além de pouco audaz parece que a "delinqüência acadêmica" se preocupa mais com o titulo do que com o ensino.

Maurício: É que a política das "panelas" universitárias de corredor e a publicação a qualquer preço e um texto qualquer se constituem o metro para medir o sucesso universitário. Nesse universo não cabe uma simples pergunta: o conhecimento a quem serve e para que serve?

Folhetim: A quem e para quê?

Maurício: Em nome do "atendimento à comunidade" e do "serviço público", a universidade tende cada vez mais a se adaptar a qualquer pesquisa a serviço dos interesses econômicos hegemônicos. Nesse passo a universidade brasileira oferecerá disciplinas como as existentes na Metrópole: cursos de escotismo, defesa contra incêndios, economia doméstica e datilografia a nível de secretariado... (risos) pois já existe isso em Cornell, Wisconsin e outros estabelecimentos legitimados. A universidade brasileira se prepara para ser uma "multiversidade", isto é, ensina tudo aquilo que o aluno possa pagar. A universidade vista como prestadora de serviços corre o risco de enquadrar-se numa "agência de Poder", especialmente após 68, com coisas do tipo Operação Rondon. O assistencialismo universitário não resolve o problema da maioria da população brasileira: o problema da terra. Uma universidade que produz pesquisas ou cursos a quem é apto a pagá-los perde o senso da discrição ética e da finalidade social de sua produção. E uma "multiversidade" que se vende no mercado ao primeiro comprador, sem averiguar o fim da encomenda. Isso tudo encoberto pela ideologia da neutralidade do conhecimento e seu produto. Já na década de 30, Frederic Lilge, em seu livro "The Abuse of Learning: The Failure of German University" acusava a tradição universitária alemã da neutralidade acadêmica de permitir aos universitários alemães a felicidade de um emprego permanente, escondendo a si próprios a futilidade de suas vidas e seu trabalho.

Folhetim: No 1º Seminário de Educação Brasileira a situação parecia ser outra. Havia bastante gente preocupada com a responsabilidade social do educador.

Maurício: Realmente havia. Mas eu não me iludo com congressos. A maioria dos congressos acadêmicos universitários serve de "mercado humano" onde entra contato pessoas e cargos acadêmicos a serem preenchidos, parecidos aos encontros entre gerentes de hotel onde se trocam informações sobre inovações técnicas. Revê-se velhos amigos e se estabelecem contatos comerciais. Estritamente falando, o mundo da realidade concreta é muito generoso com o acadêmico, pois o titulo torna-se o passaporte que permite o ingresso nos escalões superiores da sociedade: a grande empresa, o grupo militar e a burocracia estatal. O problema da responsabilidade social é escamoteado. A ideologia do acadêmico é não ter nenhuma ideologia, ele faz fé de apolítico, servindo assim à política do poder. A filosofia racionalista do século 18 legou uma característica do verdadeiro conhecimento: o exercício da cidadania implicava no soberano direito de crítica à autoridade, aos privilégios e tradições. O serviço público prestado por esses filósofos não consistia na aceitação indiscriminada de qualquer projeto, fosse destinado à melhora de colheitas, ao aperfeiçoamento do genocídio de grupos indígenas a pretexto de "emancipação" ou políticas de arrocho salarial, que converteram o Brasil no detentor do triste recorde de primeiro país no mundo em acidentes de trabalho, pois a propaganda pela segurança no trabalho emitida pelas agências oficiais não substitui o aumento salarial.

Folhetim: O senhor fala no discurso apolítico do acadêmico. Não há nenhum discurso político na Universidade?

Maurício: A separação entre fazer e pensar se constitui numa das doenças que caracteriza a delinqüência acadêmica. O falar é às vezes muito pra trás. Ao analisar a crise de consciência dos intelectuais americanos que deram o aval à escalada no Vietnã, Horwitz notara que a disposição que eles revelaram no planejamento do genocídio estava vinculada à sua formação, a sua capacidade de discutir meios sem nunca questionar os fins, a transformar os problemas políticos em problemas técnicos, a desprezar a consulta pública preferindo as soluções de gabinete, consumando o que definiríamos a traição dos intelectuais.

Folhetim: Como então combater o academicismo?

Maurício: Fundamentalmente, a realidade é dialética. A mesma realidade que cria o academicismo, que cria o saber oficial, que cria a ideologia oficial, que se esclerosa e se cristaliza através dos manuais oficiais e livros didáticos, essa mesma realidade cria também a contra-ideologia. Essa mesma realidade cria o seu oposto.

Folhetim:Qual a alternativa para que a Universidade deixe de ser, para usar palavras suas, um "depósito de alunos", ou um "cemitério de vivos"?

Maurício: A alternativa é a criação de canais de participação real de professores, estudantes e funcionários no meio universitário que se oponham à esclerose burocrática da instituição. A autogestão pedagógica teria o mérito de devolver à Universidade um sentido de existência, ou seja, um aprendizado baseado numa motivação de participação e não em decorar determinados "clichês" repetidos semestralmente nas provas que nada provam, nos exames que nada examinam, onde o aluno sai da universidade com a sensação de estar mais velho e apenas com um dado a mais: o diploma, que em si perde valor na medida em que perde sua raridade. A saída é a autogestão. Só que esta solução não se dá a nível interno da Universidade, sendo uma questão da sociedade global. Não se pode ter uma Escola pra frente com Estado pra trás.

Folhetim: Então, qual o poder da Universidade?

Maurício: A Universidade é o reflexo das contradições sociais, ela não as cria mas reflete.Pelo fato de ser um reflexo, o seu papel não é determinante no corpo social. Não é tendo o poder na Universidade que se tem o poder na sociedade global. Isso só pode ser um sonho de uma noite de verão, não é? O messianismo acadêmico é uma desgraça. Agora, na medida em que a Universidade reflete contradições, existem intelectuais críticos e intelectuais fascistas na Universidade em si, a questão do pensamento crítico na Universidade, não se resolve internamente e sim no plano político maior, no plano das relações de poder. Se no todo social há espaço para as contradições aparecerem, se o operário tem o direito de fazer greve, se ele tem direito de organizar o seu sindicato independente da burocracia do Estado e da política, então na Universidade há espaço para a luta. Embora a opção seja pessoal. Se não se juntar a grupos, a associações, a partidos, a ação será ineficiente. Só que as associações que se criaram neste País, os partidos políticos, como dizia o velho Oliveira Vianna, são associações públicas de direito privado, e a última eleição mostrou isso fundamentalmente. São meros clãs parentais, meros clãs feudais, meros grupos de pressão dos interesses econômicos. A formação de outros agrupamentos depende da dinâmica social e nem tanto do voluntarismo do segmento acadêmico que porque leu Marx, leu Weber, sai na rua e acha que vai formar o partido a, b ou c. Isso também é uma coisa típica do messianismo intelectual. Fundamentalmente, depende da dinâmica da organização dos trabalhadores industriais e burocráticos. Agora, apressar pode ser negativo, estar atrás também é negativo, mas estar muito a frente é mau porque fica na vanguarda sem retaguarda. Nós vimos o que foi 64: excesso de vanguarda sem retaguarda, quer dizer, muito chefe e pouco índio.

MAURÍCIO TRAGTENBERG

What's up, doc?

2007-06-06T22:16:00.000-03:00

Ontem tive a impressão de que Deus quis falar comigo. Não Lhe dei ouvidos! Afinal de contas, quem é Deus para falar comigo? Ele que cuide de seus problemas, pois eu cuido dos meus!

Moeda Verde

2007-05-27T12:25:00.000-03:00

moedaverde.blogspot.com

Pá descer o pau.

A Miséria do Meio Estudantil (adaptado)

2007-05-03T10:35:00.003-03:00

Pode-se dizer, sem grandes riscos de errar, que o estudante da UFSC é, depois do ufscão e do funcionário terceirizado, o ser mais universalmente desprezado. Os motivos por que ele é desprezado são, com freqüência, falsos motivos produzidos pela ideologia dominante. Já os motivos por que ele é efetivamente desprezível e desprezado do ponto de vista crítico são recalcados e dissimulados. No entanto, os partidários da falsa oposição sabem reconhecê-los, e reconhecer-se neles. Por isso, eles invertem esse desprezo real transformando-o numa admiração complacente. Assim, as organizações burocráticas decadentes (das stalinistas JA e UNE à anacrônica e formalista ordem DeMolay, passando pelo cooptador Partido Sectário Trotskista Utópico – PSTU) travam enciumadas batalhas pelo apoio “moral e material” dos estudantes.

Iremos mostrar as razões de tal interesse pelos estudantes e como elas participam positivamente da realidade dominante da sociedade, reproduzindo-a. O estudante desempenha um papel provisório, que o prepara para o papel definitivo que irá assumir, como elemento positivo e conservador, dentro do funcionamento do sistema capitalista. É apenas uma iniciação, e nada mais que isso.

Essa iniciação reencontra, magicamente, todas as características da iniciação mítica. Ela permanece inteiramente desconectada da realidade histórica, individual e social. O estudante é um ser dividido entre o status atual e o status futuro – nitidamente distintos –, cuja fronteira será cruzada de forma mecânica. Sua consciência esquizofrênica lhe dá condições de isolar-se numa “sociedade de iniciação”, ignorando seu futuro e encantando-se pela unidade mística que lhe é oferecida por um presente ao abrigo da história.

Numa época em que uma parcela crescente da juventude está se liberando cada vez mais dos preconceitos morais e da autoridade familiar para, cada vez mais depressa, fazer parte do mercado, o estudante se mantém, em todos os níveis, numa “menoridade prolongada”, irresponsável e dócil. Se a crise juvenil tardia o coloca de alguma forma em conflito com sua família, ele aceita sem problemas ser tratado como uma criança nas diversas instituições que regem a sua vida cotidiana. Quando não estão a cagar-lhe na cara, estão a mijar-lhe no rabo.

A colonização dos diversos setores da prática social encontra sempre no mundo estudantil sua mais gritante expressão. A transferência para os estudantes de toda má consciência social mascara a miséria e a servidão de todos.

Mas as razões que fundamentam o nosso desprezo pelo estudante são de outra ordem. Elas não se referem apenas à sua miséria real, mas também à sua complacência com relação a todas as misérias, sua propensão doentia a consumir alienação beatamente, nutrindo a esperança, face à falta de interesse geral, de chamar a atenção para a sua miséria particular. As exigências do capitalismo moderno fazem com que a maioria dos estudantes acabem conseguindo ser apenas pequenos funcionários, quando conseguem sê-lo. Diante do tão previsível caráter miserável desse futuro mais ou menos próximo que irá “indenizá-lo” pela vergonhosa miséria do presente, o estudante prefere voltar-se para o presente e orná-lo com prestígios ilusórios. A própria compensação é lamentável demais para que alguém se prenda a ela. Os amanhãs não cantarão, e ele fatalmente banhar-se-á na mediocridade. Eis porque ele se refugia num presente vivido de modo irreal.

Escravo estóico, o estudante acredita que quanto mais numerosas forem as cadeias de autoridade que o prendem, mais livre ele será. Como sua nova família, a universidade, ele se julga o mais “autônomo” ser social, sem se perceber atado, direta e conjuntamente, aos dois mais potentes sistemas de autoridade social: a família e o Estado. Ele é o filho bem agradecido e comportado de ambos. O que eram ilusões impostas aos empregados tornam-se ideologia interiorizada e veiculada pela massa dos futuros pequenos funcionários.

Se a miséria social antiga gerou os mais grandiosos sistemas de compensação da história – as religiões –, a miséria marginal estudantil só encontrou consolo nas mais desgastadas imagens da sociedade dominante, na repetição burlesca de todos os seus produtos alienados.

Recolhendo um pouco do prestígio em frangalhos da universidade, o estudante ainda se sente feliz por ser estudante. Tarde demais. O ensino mecânico e especializado que lhe é ministrado já se encontra tão profundamente degradado (em relação ao antigo nível da cultura geral burguesa) quanto seu próprio nível intelectual no momento em que ele tem acesso a esse ensino. Pela simples razão que a realidade que domina tudo isso, o sistema econômico, exige a fabricação maciça de estudantes incultos e incapazes de pensar. Que a universidade tenha se tornado uma organização – institucional – da ignorância, que a própria “alta cultura” se dissolva ao ritmo da produção em série dos professores, que todos esses professores sejam cretinos e que em sua maioria provocariam risos em qualquer público de liceu – isso o estudante ignora. E continua a ouvir respeitosamente seus mestres, com a vontade consciente de perder qualquer espírito crítico de modo a melhor comungar da ilusão mística de ter se tornado um “estudante”, alguém que está tratando seriamente de aprender um conhecimento sério, na esperança de que irá realmente receber o conhecimento das “derradeiras verdades”. Trata-se de uma menopausa do espírito. Tudo aquilo que hoje acontece nas salas das escolas e faculdades será, na futura sociedade revolucionária, condenado como barulho, socialmente nocivo. Desde já, o estudante provoca risos.

A universidade conseguiu julgar-se uma potência autônoma na época do capitalismo de livre troca e de seu Estado liberal, que lhe concedia uma certa liberdade marginal. Na realidade, ela dependia essencialmente das necessidades desse tipo de sociedade: fornecer cultura geral apropriada à minoria privilegiada que nela estudava antes de se integrar às fileiras das classe dirigente, da qual havia se ausentado apenas por um breve momento. Daí o ridículo desses professores nostálgicos, amargurados por terem trocado sua antiga função de cães de guarda dos futuros senhores pela função, bem menos nobre, de cães pastores conduzindo, segundo as necessidades planificadas do sistema econômico, levas de “colarinhos brancos” para seus respectivos escritórios e fábricas. São eles que opõem seus arcaísmos à tecnocratização da universidade e continuam imperturbáveis a recitar fragmentos de uma cultura dita geral para futuros especialistas que dela não saberão o que fazer.

Mais sérios e, portanto, mais perigosos são os modernistas de esquerda e da UNE, liderados pelos “ultras”da UJS, que reivindicam uma “reforma da estrutura da universidade”, uma “reinserção da universidade na vida social e econômica”, ou seja, a sua adaptação às necessidades do capitalismo moderno. De fornecedoras da “cultura geral” para uso das classes dirigentes, as diversas faculdades e escolas, ainda ornamentadas de prestígios anacrônicos, são transformadas em centros de criação apressada de pequenos e médios funcionários. Longe de contestar esse processo histórico que subordina diretamente um dos setores relativamente autônomos da vida social às exigências do sistema mercantil, nossos progressistas protestam contra os atrasos e deficiências a que ficam submetidos. São os partidários da futura universidade cibernetizada que já se anuncia aqui e ali. O sistema mercantil e seus servidores modernos: eis o inimigo.

Mas é normal que todo esse debate passe acima da cabeça do estudante, pelo céu de seus mestres, escapando-lhe inteiramente: o conjunto de sua vida e, com mais razão, da vida, escapa-lhe.

Por força da situação econômica de extrema pobreza, o estudante está condenado a um certo modo de sobrevivência pouquíssimo invejável. No entanto, sempre satisfeito consigo, ele erige a sua miséria trivial como um “estilo de vida” original: o miserabilismo e a boemia. Ora, a “boemia”, já longe de ser uma solução original, nunca será autenticamente vivida sem uma ruptura prévia completa e irreversível com o meio universitário. Seus partidários da boemia entre os estudantes (e todos se vangloriam de assim o serem de alguma forma) nada mais fazem a não ser se agarrarem a uma versão artificial e degradada daquilo que não passa, na melhor das hipóteses, de uma medíocre solução individual. São merecedores até mesmo do desprezo das velhas provincianas. Estes “originais” continuam a ter comportamentos erótico-amorosos dos mais tradicionais, reproduzindo as relações gerais da sociedade de classes em suas relações intersexuais. A aptidão do estudante para se tornar um militante de qualquer natureza atesta claramente a sua impotência. Dentro da margem de liberdade individual autorizada pelo espetáculo totalitário, e apesar da sua utilização de tempo, mais ou menos relaxada, os estudante ignora ainda a aventura preterindo-a por um espaço-tempo cotidiano estreito, dirigido em sua intenção pelas barreiras de proteção do mesmo espetáculo.

Ele próprio separa, sem a isso ser obrigado, o trabalho do lazer, enquanto proclama um desprezo hipócrita pelos “burros de carga” e “CDFs”. Ele ratifica todas as separações e em seguida vai gemer em diferentes “círculos” religiosos, esportivos, políticos ou sindicais, sobre o tema da não-comunicação. Ele é tão tolo e infeliz que chega ao cúmulo de se abrir espontaneamente e em massa ao controle parapolicial dos psiquiatras e psicólogos, implementando para seu uso pela vanguarda da opressão moderna; controle este, portanto, aplaudido pelos seus “representantes”, que vêem naturalmente nos Centros de Apoio Psicológico Universitário uma conquista indispensável e merecida.

Mas a miséria real da vida cotidiana estudantil encontra a sua compensação imediata, fantástica, naquilo que é o seu ópio principal: a mercadoria cultural. No espetáculo cultural, o estudante reencontra com naturalidade o seu lugar de discípulo respeitoso. Próximo do local da produção sem nunca a ele ter acesso – o santuário lhe será proibido – o estudante descobre a “cultura pós-moderna” na qualidade de espectador contemplativo. Numa época em que a arte morreu, ele continua sendo o principal fiel dos teatros e cinemas, bem como o mais ávido consumidor de seu cadáver congelado e difundido em celofane nos supermercados para as donas-de-casa da abundância. Ele participa disso sem nenhuma reserva, sem segundas intenções e sem distanciamento algum. Se os shoppings não existissem, o estudante os teria inventado. Ele confirma com perfeição as análises mais banais da sociologia norte-americana do marketing: consumo ostentatório, estabelecimento de uma diferenciação publicitária entre produtos idênticos em nulidade.

E basta que os “deuses” que produzem ou organizam o seu espetáculo entrem em cena, para ele mostrar que é seu público principal, o devoto ideal. Assim, ele assiste em massa às mais obscenas demonstrações de seus “deuses”. Quem mais, além dele, o estudante, lotaria os auditórios quando, por exemplo, sacerdotes de diferentes igrejas vêm expor publicamente seus diálogos intermináveis (semana do pensamento dito marxista, jornadas bolivarianas, semana do empreendedor blue man, working travel slavering experience conference).

Incapaz de sentir paixões reais, ele se delicia com polêmicas sem paixão entre os ícones da ininteligência a respeito de falsos problemas cuja função é disfarçar os verdadeiros: estruturalistas, ortodoxos, regulacionistas, neoclássicos, keynesianos, heterodoxos, pós-modernos, sistema-mundianos, dependentistas, ambientalistas.

Na sua aplicação, ele se considera de vanguarda porque assistiu ao último de Godard, comprou o último livro do Florestan, participou da “revolta da catraca”. Mais ainda se usava uma camisa do Che quando o fez. Ignorante, ele acredita serem novidades “revolucionárias”, garantidas por certificado, as piores versões de antigas pesquisas efetivamente importantes em seu tempo, edulcoradas para uso do mercado. A questão será sempre de preservar seu nível cultural. O estudante orgulha-se de comprar, como todo mundo, as reedições em livro de bolso de uma série de textos importantes e difíceis que a “cultura de massa” dissemina num ritmo acelerado. Só que ele não sabe ler. Ele se contenta em consumi-los com o olhar.

Sua leitura predileta continua sendo a imprensa especializada que rege o consumo delirante dos gadgets culturais. Docilmente ele aceita determinações publicitárias fazendo delas a referência padrão de seus gostos. Ele ainda delicia-se com a Folha, ou então acredita que Carta Capital, cujo estilo já é difícil demais para ele, é realmente uma revista “objetiva” que reflete a atualidade. Para aprofundar seus conhecimentos gerais, ele bebe na Caros Amigos, a revista para quem é de esquerda. É seguindo tais guias que ele acredita participar do mundo moderno e se iniciar na política.

Pois o estudante, mais que qualquer outro, se sente feliz por se considerar politizado. Só que ele ignora que participa disso através do mesmo espetáculo. Assim, ele se reapropria de todos os restos dos frangalhos ridículos de uma esquerda que foi aniquilada há mais de oitenta anos pelo reformismo “socialista” e pela contra-revolução stalinista. Isso ele ainda ignora, ao passo que o poder conhece bem claramente o fato e os trabalhadores têm dele um conhecimento confuso. Ele participa, com um orgulho cretino, das mais irrisórias manifestações que atraem ele próprio. A falsa consciência política é encontrada nele em seu estado mais puro, e o estudante constitui a base ideal para as manipulações fantasmagóricas das organizações moribundas (da UNE à JA e o PSTU). Estas proclamam totalitariamente suas opções políticas. Qualquer desvio ou veleidade de “independência” entra docilmente, após um simulacro de resistência, numa ordem que em momento algum foi colocada em questão. A única unidade entre todas essas pessoas reside na submissão incondicional aos seus mestres.

O estudante acha que deve ter idéias gerais sobre tudo, conceitos coerentes do mundo que dão um sentido à sua necessidade de agitação e de promiscuidade assexuada. Eis porque, manipulados pelas últimas febres das igrejas, ele se precipita sobre a mais velha das velharias para adorar a carcaça fétida de Deus e atar-se às migalhas decompostas das religiões pré-históricas, que ele acredita serem dignas dele e de seu tempo. Não é necessário frisar que o meio estudantil é, juntamente com o das senhoras idosas do interior, o setor onde se mantém o mais alto índice de prática religiosa, conservando-se como uma “terra de missões” ideal (ao passo que, nas demais, os missionários já foram devidamente devorados ou expulsos), na qual padres-estudantes continuam a sodomizar, às claras, milhares de estudantes em suas latrinas espirituais.

Da mesma forma, sua organização semi-libertária e não diretiva corre o risco de, a qualquer momento, por absoluta falta de conteúdo, recair na ideologia da “dinâmica de grupos” ou no mundo fechado das seitas. O consumo de drogas em massa é a expressão de uma miséria real e o protesto contra essa miséria real: é a busca enganosa de liberdade num mundo sem liberdade, a crítica religiosa de um mundo que já superou a religião. Não é por acaso que encontramos sobretudo nos meios beatniks (que é a direita dos jovens revoltados), lares da recusa ideológica e da aceitação das mais fantásticas superstições (zen, espiritismo, misticismo, santo daime e outras podridões como o humanismo ou o ecologismo).

Mas o estudante é um produto da sociedade moderna, tanto quanto Godard e a Coca-Cola. Sua extrema alienação só pode ser contestada pela contestação de toda a sociedade. Esta crítica não pode, de modo algum, ser feita no campo estudantil: o estudante, como tal, arroga-se um pseudo-valor que o impede de tomar consciência do quanto ele é um “despossuído” e, por causa disso, permanece no cúmulo da falsa consciência. A potência do capital atual reside no fato de que ele governa não apenas o mundo que ele produz, mas também os sonhos que as suas vítimas criam para escapar de seu reinado. Esses sonhos de hoje não passam, na realidade, dos pesadelos de amanhã. Pouco importa. O meio estudantil continua sendo seu maior alimentador. Os estudantes têm muito a aprender, com toda certeza, não com os professores, mas com os “marginais das cidades”, cuja lucidez é maior. Com ou sem os estudantes, o sistema dominante continuará a se construir contra todos. Eles podem optar por se tornarem cúmplices de seu próprio infortúnio. Mas devem pelo menos saber que não receberão nenhuma recompensa.

Ciclo vicioso

2007-03-16T17:12:00.000-03:00

Tenho muito sono. E eu também trabalho. Acordar cedo para trabalhar me deixa com sono o dia todo. Não posso trabalhar com sono, senão eu não trabalho direito; sem trabalhar eu não ganho dinheiro e sem dinheiro eu não durmo tranqüilo e feliz. Para que eu possa trabalhar sem sono e com isso dormir (tranqüilo e feliz) eu tomo café. Tomo muito café, copos de 200ml a cada meia hora. Com café eu perco o sono e consigo trabalhar. Porém, café me dá gases. Muitos gases, a lot of gases. Sentado na frente do computador a coisa fica insuportável, a barriga incha, o sfíncter fica com cãimbra de tanto se manter contraído e eu não consigo me concentrar no trabalho. Ao mesmo tempo, não posso evacuar meus flatos no meio do escritório. Isso geraria situações desagradáveis e provavelmente com a repetição desta experiência eu perderia minha fonte de dinheiro, não podendo assim dormir tranqüilo e feliz. Com isso, vou seguidas vezes ao banheiro para, basicamente, evacuar gases. Muitas vezes é necessário fazer a posição de prece maometana para que eu dê a luz ao metano. Isso no chão do banheiro da empresa, imagine. Sentado feliz no trono, os gases fluem naturalmente para o exterior de minhas tripas, achando que estão acompanhados de fezes. As fezes nem sempre aparecem (só às fêzes hehehe), mas eu sempre me sento para que os gases fluam. É aí que mora o problema: ficar sentado cagando em bacios macios me dá sono. Muito sono! E qual o remédio pra isso? Café! Mais café, mais gases, mais banheiro, mais sono... A quantidade de café e gases que passa pela minha pessoa está aumentando exponencialmente a cada dia de trabalho. Logo Florianópolis estará tomada de flatos e café iguaçu extra-forte.

deus é...

2007-02-09T05:17:00.000-02:00

Eu não tenho religião, mas acho que cada um tem que acreditar em alguma coisa, ter a sua concepção de uma força maior que nos ilumina, a minha tem uma buceta deliciosa, peitos naturais, uma bunda de quebrar a banca e atende no Bokarra sob a alcunha de Estela.

Resignação uma pinóia!

2007-01-30T19:03:00.000-02:00

Bom, estava na mesma praia e acabei encontrando a mesma velhinha que o colega Sabotador entrevistou. Porque não havia nada para fazer, resolvi ter uma pequena conversa com a idosa senhora:

- Velha, Deus existe?

- Sim, meu filho.

- Huahuahauhauah!!! Conta outra! Também vais dizer-me que é ele onipresente, onipotente e onisciente?

- Mas claro que sim. Assim está dito na Sagrada Escritura.

- E por que, então, Ele não usou de sua onipresença para intervir com os padres pedófilos, pederastas e pervertidos? (Atenção! Não é comunista, mas sim padre quem come criancinha!)

- Porque Ele nos concedeu uma coisa maravilhosa que é o livre-arbítrio. Mas no Juízo Final os pecadores serão condenados à danação eterna.

- E até lá beleza, tudo liberado!? Maravilha! Enquanto isso, tu segues confessando-te a esses padres?

- Sim, porque está escrito na Sagrada Escritura, em São Tiago: "Confessai-vos uns aos outros".

- Ah é? E por que, então, não te confessas a mim? Sou teu próximo também! Anda, confessa-te a mim!

- Não posso meu filho, isso é uma heresia. Tenho que cumprir os sacramentos da Igreja e confessar-me a um padre.

- Mas que tem ele de diferente? Não somos todos iguais perante Deus (há!)? Talvez de forma bem diversa, mas ele caga e ejacula como eu!

- Vá-te Satanás! Ai meu Deus! Perdoai-o, pois não sabe o que fala!

- Hahahaha! Vá-te tu! Siga beijando o bilau do teu padre!

Resignação

2007-01-30T14:05:00.000-02:00

Dia desses caminhava pela praia e topei com uma velha. Era daquelas igrejeiras, carolas mesmo, de cabelo branco. Voltava, então, da missa e por isso a perguntei:

- Senhora, Deus existe?

- Mas claro que existe, meu filho! Ele está em todas as partes. E dirige tudo, olhando por todos nós.

- Mas se ele está em todos os lugares, por que a senhora freqüenta a igreja?

- Porque a Igreja é a casa do Senhor! Minha Nossa Senhora, que pergunta! Vou à Igreja para celebrar a Santa Missa, para redimir meus pecados confessando-me ao santo padre. Para ser, enfim, cristã.

- Mas se ele está em tudo, não bastaria rezar o Pai Nosso? Parece-me estranho ter que se reportar a um padre, um mediador entre os homens e Deus. Jesus não nos ensinou justamente o contrário com aquela oração?

- Meu filho, certas coisas entregamos na mão de Deus. O importante é seguir os sacramentos e freqüentar a Igreja.

- Bom, e sobre a Igreja? Como pode a senhora freqüentar uma instituição que por tanto tempo cometeu tantas atrocidades?

- Meu filho, o Santo Papa, vice-Deus na Terra, já pediu perdão pelos crimes cometidos no passado. Hoje a Igreja está edificando-se, cumprindo o seu sagrado destino.

- Mesmo, minha senhora, com os atuais escândalos de pedofilia?

- Ai Jesus! Não gosto de pensar nessas coisas. Certas coisas é melhor não compreender. Entrego nas mãos de Deus, que é onipotente, onipresente e onisciente.

(Sim, isso mesmo, minha senhora! Continue assim: Não pense e siga, é muito mais fácil.)

Peru no Cu

2007-01-24T23:04:00.000-02:00

Aquela ceia sendo preparada, aquele bando de retardado andando pela casa, fingindo estar descontraído e curtindo o "clima familiar", esperando unicamente a hora de atochar o cu com peru, lombo de porco, chester com aqueles cravos fdp, farofa... o suflê gozado, aquele clima de ódio na cara de quem trouxe os pratos "que são bem mais caros que os dos outros membros da família". Aquele inferno na cozinha, aquele monte de bebê cagando, chorando, quebrando a casa toda e aquele bando de véia dizendo "ai que coisa linda butchi-buuutchi". Vai tomar no olho do cu, filhote de sapiens bochechudo do inferno, careca, todo babado, ranho escorrendo, cheiro de diarréia, chocalho espalhado pelo chão. Daí vem o cachorro do dono da casa, aquela porra de boxer fedorento cheio de lama nas patas, pula em ti e você tem que dizer delicadamente, sorrindo: "Sai cão, blz?" Aquela "árvore de natal", um pinheiro tosco, nativo do hemisfério norte, cheio de bolas brilhantes, anjos de cerâmica e uma merda imitando neve. A noite é pra "celebrar a vida", mas o pinheiro já tá morto, sem seiva rodando, esperando uns 2 dias pra secar e ser jogado no terreno baldio ao lado. Ou pior, o pinheiro é de plástico. Prásteco. Na falta de um exemplar "de seiva e lenha", eles se dão ao trabalho de pegar os restos liquifeitos de dinossauros, há putos quilômetros abaixo da terra, refinar, processar, cortar, pintar e tentar finalmente imitar o formato da velha bosta de espécie do hemisfério norte, exportando-o logo depois da China para o Brasil. PUTA MERDA! Na varanda, pregado na parede, aquele jogo de fios e lâmpadas imitando uma estrela cadente com um metro de rabo. O orgasmo do anfitrião da casa ao mostrar as sete programações de pisca diferentes que a estrela tem. SETE! Com o preço de uma estrela dá para alimentar um etíope por 3 anos. Com o preço do pinheiro de prásteco + as bolinhas se alimenta uma tribo inteira. Aí vem a hora do culto. Eu não tenho religião, não acredito em "forças superiores", velha do saco, etc, prefiro ficar na varanda. Não quero atrapalhar nada nem me irritar de graça, respeito a ignorância de cada um. Mas não... A proposta de paz é logo atropelada pela avó da família, que está descontroladamente indignada pela "alienação religiosa" do neto. Ela senta ao meu lado, diz que isso seria uma falta de educação e pergunta se eu realmente não tenho religião. Eu repito que não. Ela fica indignadíssima, afinal é algo básico na vida de uma pessoa optar por uma religião. Qualquer uma segundo ela, "menos essas coisas de candomblé, macumba, etc". Depois dessa desisti e fui fingir que prestava atenção no culto deles. Um culto espírita. Um falando sobre a vida que o outro teve na outra encarnação. Pensamentos utópicos que eles vêem como uma verdade indiscutível... claro, cada um naquela merda de roda já deve ter morrido umas 340 vezes pra ter tanta certeza de como é que a coisa funciona. "Mas meu filho, cê precisa acreditá em alguma coisa!" Ah é? Quem precisa disso? Acreditando ou não todo bicho homem come igual, caga igual, dorme igual e trepa igual. Quer dizer, trepar não. As freiras não trepam, pelo menos em teoria. Já os coroinhas por sua vez aprendem a fazer um bola-gato bem cedo... é nisso que dá acreditar numa lenda inventada há 2 mil anos. Mas tá, hora do amigo secreto. Amigo secreto de R$ 1,99, pra ajudar a economia de Taiwan, afinal os trabalhadores de lá precisam receber seus 6 dólares de salário mensal. O amigo secreto de natal não é aquele amigo secreto normal, "amigável". Devido à pressa e à impossibilidade de todo mundo pegar seu amigo secreto dias antes, toda a porcariada de prásteco from Taiwan é colocada em cima de uma mesa e papéis numerados são distribuídos. Começando da pessoa que pegou o número 1, cada um levanta, escolhe um pacote e o abre na frente de todos. Seria perfeito se terminasse por aí, no máximo ainda se ao final as pessoas pudessem trocar seus lixos entre si, de forma amigável. Mas não. Como se trata de uma noite de "paz", "perdão" e "harmonia", tem que haver uma regra que dissemine ainda mais ódio e inveja nesse antro de hipocrisia. A pessoa que pega seu presente, após abrí-lo, pode trocar o mesmo com qualquer indivíduo de numeração mais baixa, independente da vontade deste último (de preferência alguém que tenha gostado bastante do presente que pegou). A cada troca de presentes o ódio aumenta e paira sobre a sala, disfarçado com sorrisos forçados e risadas nervosas. É o espírito de natal contagiando a família! Fui o último número e não quis sacanear ninguém. Peguei um batom, que era a última coisa que havia sobrado. Troquei com uma mulher desesperada que havia perdido sua "cesta de frutas" e ganho um "cachorro de borracha". O cachorro até era massa e o batom eu não faria muito uso (bloco dos sujos?), mas troquei mesmo pra deixar aquela débil-mental um pouco mais feliz... ok, e pra ela parar de berrar que queria trocar o cão. Após esse saudável exercício de cidadania, todo mundo foi encher o cu de farofa, peru, pernil, etc, etc, etc. O cachorro ganhou uma fatia de tender. Minha tia solteirona atacava as ameixas. Uma criança de parentesco desconhecido tentava subir na sua bicicleta nova. O trabalhador taiwanês vendia suas férias pra ganhar mais uns trocados. E todo mundo foi pra casa mais quieto, com sono, pança cheia, com aquele monte de fezes moles sendo desidratado no intestino grosso, rumo ao reto anal e à liberdade, pra no dia seguinte pela manhã ir por uma tubulação até o rio mais próximo e matar alguns cardumes de peixes com um tsunami de bosta.

Natal é uma beleza, prometi a mim mesmo que nunca mais participo dessa "comemoração". Alguém tá afim de subir o Jurepê em dezembro?

Chavez, Chavez, Chavez!

2007-01-18T21:27:00.000-02:00

Um repórter cocô duma rede cocô disse que Hugo Chavez, presidente da Venezuela, está tentando implantar no país um socialismo que não deu certo em lugar nenhum. E o capitalismo, deu certo onde? Na Zâmbia?

piroca da baleia

2007-01-06T08:41:00.000-02:00

Seu pênis chega a 4 metros de comprimento e 1 metro de diâmetro.

Quero ver, bando de viado! Acham que masoquismo é pingar cera quente no saco?

Piroca de baleia no rabo da putada!

2007-01-06T07:42:00.002-02:00

Dae Marina Silva, sua vaca puta piranha. Vamu alugar a Amazônia, vamu. Vem, vai ser legal! fala do Chico Mendes e chora, que bonitinho. PT de merda. Lei de gestão das florestas públicas, carai. Primeiro que gestão é coisa de administrador, que faz faculdade de Papai tem uma empresa.

Segundo que acreditar na boa-fé das mega-corporações é igual jogar na zebra. Terceiro que acreditar na fiscalização do governo, na região norte é roleta russa 6/6, ou melhor, pular dum prédio, que a arma pode engatar. Mas justo tu, Marina Silva, gozei de emoção quando te vi assumir, agora quero gozar na tua bunda com camisinha de prego. Dae vem a Coca-cola, o Bradesco ou a ValedoRio doce (melhor negócio só cafetão na Serra Pelada), vamu reciclar, vamu ser coinsciente, vamu ser responsável. Sei suas merda, se não é o tiozinho fudido catar papel e plástico que tu botou na sacola com merda, a porra toda ia pro lixão. Coleta seletiva? só de sangue. Aliás, deviam abolir o plástico por decreto. Mas devolver o vidro no bar não tá bom né? Tem que gastar suas puta! Vem também aquele papinho, faça sua parte, num sei o que. Beleza, se uma puta duma empresa não poluísse ou devstasse mais que uma carrada de gente. E o Ibama, que instituição, quando vi no jornal que prenderam um velhinho que tirou um pedaço de casca duma árvore de reserva pra fazer chá pra mulher doente, só não chorei porque sou macho, pois é de fuder o cu da cobra! E tem as ONGs tipo Sea Shepherd brincando de pirata, vi uma declaração de integrante: 'Entre um bebê e uma baleia, salvo a baleia' lindo não! Entre esse cretino, Marina Silva e o aiatolá Komeini, sou mais o aiatolá. Heloísa Helena 2010, e o ozônio acabou, inventem o fator mil.
Ahhh! E parabéns pro astronauta brasileiro e o projeto do governo. Mandaram 10 milhões pro espaço, já vi sacanagem, mas esse trocadilho foi piroca de baleia com prego e álcool.

El Gran Inquisidor

2006-09-18T14:55:00.000-03:00

Han pasado ya quince siglos desde que Cristo dijo: "No tardaré en volver. El día y la hora, nadie, ni el propio Hijo, las sabe". Tales fueron sus palabras al desparecer, y la Humanidad le espera siempre con la misma fe, o acaso con fe más ardiente aún que hace quince siglos. Pero el Diablo no duerme; la duda comienza a corromper a la Humanidad, a deslizarse en la tradición de los milagros. En el Norte de Germania ha nacido una herejía terrible que, precisamente, niega los milagros. Los fieles, sin embargo, creen con más fe en ellos. Se espera a Cristo, se quiere sufrir y morir como Él... Y he aquí que la Humanidad ha rogado tanto por espacio de tantos siglos, ha gritado tanto "¡Señor, dignáos, aparecérosnos!", que Él ha querido, en su misericordia inagotable, bajar a la tierra.
Y he aquí que ha querido mostrarse, al menos un instante, a la multitud desgraciada, al pueblo sumido en el pecado, pero que le ama con amor de niño. El lugar de la acción es Sevilla; la época, la de la Inquisición, la de los cotidianos soberbios autos de fe, de terribles heresiarcas, ad majorem Dei gloriam.
No se trata de la venida prometida para la consumación de los siglos, de la aparición súbita de Cristo en todo el brillo de su gloria y su divinidad, "como un relámpago que brilla del Ocaso al Oriente". No, hoy sólo ha querido hacerles a sus hijos una visita, y ha escogido el lugar y la hora en que llamean las hogueras. Ha vuelto a tomar la forma humana que revistió, hace quince siglos, por espacio de treinta años.
Aparece entre las cenizas de las hogueras, donde la víspera, el cardenal gran inquisidor, en presencia del rey, los magnates, los caballeros, los altos dignatarios de la Iglesia, las más encantadoras damas de la corte, el pueblo en masa, quemó a cien herejes. Cristo avanza hacia la multitud, callado, modesto, sin tratar de llamar la atención, pero todos le reconocen.
El pueblo, impelido por un irresistible impulso, se agolpa a su paso y le sigue. Él, lento, una sonrisa de piedad en los labios, continúa avanzando. El amor abrasa su alma; de sus ojos fluyen la Luz, la Ciencia, la Fuerza, en rayos ardientes, que inflaman de amor a los hombres. Él les tiende los brazos, les bendice. De Él, de sus ropas, emana una virtud curativa. Un viejo, ciego de nacimiento, sale a su encuentro y grita: "¡Señor, cúrame para que pueda verte!" Una escama se desprende de sus ojos, y ve. El pueblo derrama lágrimas de alegría y besa la tierra que Él pisa. Los niños tiran flores a sus pies y cantan Hosanna, y el pueblo exclama: "¡Es Él! ¡Tiene que ser Él! ¡No puede ser otro que Él!"
Cristo se detiene en el atrio de la catedral. Se oyen lamentos; unos jóvenes llevan en hombros a un pequeño ataúd blanco, abierto, en el que reposa, sobre flores, el cuerpo de una niña de diecisiete años, hija de un personaje de la ciudad.
-¡Él resucitará a tu hija! -le grita el pueblo a la desconsolada madre.
El sacerdote que ha salido a recibir el ataúd mira, con asombro, al desconocido y frunce el ceño.
Pero la madre profiere:
-¡Si eres Tú, resucita a mi hija!
Y se posterna ante Él. Se detiene el cortejo, los jóvenes dejan el ataúd sobre las losas. Él lo contempla, compasivo, y de nuevo pronuncia el Talipha kumi (Levántate, muchacha).
La muerta se incorpora, abre los ojos, se sonríe, mira sorprendida en torno suyo, sin soltar el ramo de rosas blancas que su madre había colocado entre sus manos. El pueblo, lleno de estupor, clama, llora.
En el mismo momento en que se detiene el cortejo, aparece en la plaza el cardenal gran inquisidor. Es un viejo de noventa años, alto, erguido, de una ascética delgadez. En sus ojos hundidos fulgura una llama que los años no han apagado. Ahora no luce los aparatosos ropajes de la víspera; el magnífico traje con que asistió a la cremación de los enemigos de la Iglesia ha sido reemplazado por un tosco hábito de fraile.
Sus siniestros colaboradores y los esbirros del Santo Oficio le siguen a respetuosa distancia. El cortejo fúnebre detenido, la muchedumbre agolpada ante la catedral le inquietan, y espía desde lejos. Lo ve todo: el ataúd a los pies del desconocido, la resurrección de la muerta... Sus espesas cejas blancas se fruncen, se aviva, fatídico, el brillo de sus ojos.
-¡Prendedle! -les ordena a sus esbirros, señalando a Cristo.
Y es tal su poder, tal la medrosa sumisión del pueblo ante él, que la multitud se aparta, al punto, silenciosa, y los esbirros prenden a Cristo y se lo llevan. Como un solo hombre, el pueblo se inclina al paso del anciano y recibe su bendición.
Los esbirros conducen al preso a la cárcel del Santo Oficio y le encierran en una angosta y oscura celda.
Muere el día, y una noche de luna, una noche española, cálida y olorosa a limoneros y laureles, le sucede.
De pronto, en las tinieblas, se abre la férrea puerta del calabozo y penetra el gran inquisidor en persona solo, alumbrándose con una linterna. La puerta se cierra tras él. El anciano se detiene a pocos pasos de umbral y, sin hablar palabra, contempla, durante cerca de dos minutos, al preso. Luego, avanza lentamente, deja la linterna sobre la mesa y pregunta:
-¿Eres Tú, en efecto?
Pero, sin esperar la respuesta, prosigue:
-No hables, calla. ¿Qué podrías decirme? Demasiado lo sé. No tienes derecho a añadir ni una sola palabra a lo que ya dijiste. ¿Por qué has venido a molestarnos?... Bien sabes que tu venida es inoportuna. Mas yo te aseguro que mañana mismo... No quiero saber si eres Él o sólo su apariencia; sea quien seas, mañana te condenaré; perecerás en la hoguera como el peor de los herejes. Verás cómo ese mismo pueblo que esta tarde te besaba los pies, se apresura, a una señal mía, a echar leña al fuego. Quizá nada de esto te sorprenda...
Y el anciano, mudo y pensativo, sigue mirando al preso, acechando la expresión de su rostro, serena y suave.
-El Espíritu terrible e inteligente -añade, tras una larga pausa-, el Espíritu de la negación y de la nada, te habló en el desierto, y la Escrituras atestiguan que te "tentó". No puede concebirse nada más profundo que lo que se te dijo e aquellas tres preguntas o, para emplear el lenguaje de la Escritura, en aquellas tres "tentaciones". ¡Si ha habido algún milagro auténtico, evidente, ha sido el de las tres tentaciones! ¡El hecho de que tales preguntas hayan podido brotar de unos labios, es ya, por sí solo, un milagro! Supongamos que hubieran sido borradas del libro, que hubiera que inventarlas, que forjárselas de nuevo. Supongamos que, con ese objeto, se reuniesen todos los sabios de la tierra, los hombres de Estado, los príncipes de la Iglesia, los filósofos, los poetas, y que se les dijese: "Inventad tres preguntas que no sólo correspondan a la grandeza del momento, sino que contengan, en su triple interrogación, toda la historia de la Humanidad futura", ¿crees que esa asamblea de todas las grandes inteligencias terrestres podría forjarse algo tan alto, tan formidable como las tres preguntas del inteligente y poderoso Espíritu? Esas tres preguntas, por sí solas, demuestran que quien te habló aquel día no era un espíritu humano, contingente, sino el Espíritu Eterno, Absoluto. Toda la historia ulterior de la Humanidad está predicha y condensada en ellas; son las tres formas en que se concretan todas las contradicciones de la historia de nuestra especie. Esto, entonces, aún no era evidente, el porvenir era aún desconocido; pero han pasado quince siglos y vemos que todo estaba previsto en la Triple Interrogación, que es nuestra historia.¿Quién tenía razón, di? ¿Tú o quien te interrogó?...
Si no el texto, el sentido de la primera pregunta es el siguiente: "Quieres presentarte al mundo con las manos vacías, anunciándoles a los hombres una libertad que su tontería y su maldad naturales no les permiten comprender, una liberad espantosa, ¡pues para el hombre y para la sociedad no ha habido nunca nada tan espantoso como la libertad!, cuando, si convirtieses en panes todas esas piedras peladas esparcidas ante tu vista, verías a la Humanidad correr, en pos de ti, como un rebaño, agradecida, sumisa, temerosa tan sólo de que tu mano depusiera su ademán taumatúrgico y los panes se tornasen piedras." Pero tú no quisiste privar al hombre de su libertad y repeliste la tentación; te horrorizaba la idea de comprar con panes la obediencia de la Humanidad, y contestaste que "no sólo de pan vive el hombre", sin saber que el espíritu de la tierra, reclamando el pan de la tierra, había de alzarse contra ti, combatirte y vencerte, y que todos le seguirían, gritando: "¡Nos ha dado el fuego del cielo!" Pasarán siglos y la Humanidad proclamará, por boca de sus sabios, que no hay crímenes y, por consiguiente, no hay pecado; que sólo hay hambrientos. "Dales pan si quieres que sean virtuosos." Esa será la divisa de los que se alzarán contra ti, el lema que inscribirán en su bandera; y tu templo será derribado y, en su lugar, se erigirá una nueva Torre de Babel, no más firme que la primera, el esfuerzo de cuya erección y mil años de sufrimientos podías haberles ahorrado a los hombres. Pues volverán a nosotros, al cabo de mil años de trabajo y dolor, y nos buscarán en los subterráneos, en las catacumbas donde estaremos escondidos -huyendo aún de la persecución, del martirio-, para gritarnos: "¡Pan! ¡Los que nos habían prometido el fuego del cielo no nos lo han dado!" Y nosotros acabaremos su Babel, dándoles pan, lo único de que tendrán necesidad. Y se lo daremos en tu nombre. Sabemos mentir. Sin nosotros, se morirían de hambre. Su ciencia no les mantendría. Mientras gocen de libertad les faltará el pan; pero acabarán por poner su libertad a nuestros pies, clamando: "¡Cadenas y pan!" Comprenderán que la libertad no es compatible con una justa repartición del pan terrestre entre todos los hombres, dado que nunca -¡nunca!- sabrán repartírselo. Se convencerán también de que son indignos de la libertad; débiles, viciosos, necios, indómitos. Tú les prometiste el pan del cielo. ¿Crees que puede ofrecerse ese pan, en vez del de la tierra, siendo la raza humana lo vil, lo incorregiblemente vil que es? Con tu pan del cielo podrás atraer y seducir a miles de almas, a docenas de miles, pero ¿y los millones y las decenas de millones no bastante fuertes para preferir el pan del cielo al pan de la tierra? ¿Acaso eres tan sólo el Dios de los grandes? Los demás, esos granos de arena del mar; los demás, que son débiles, pero que te aman, ¿no son a tus ojos sino viles instrumentos en manos de los grandes?... Nosotros amamos a esos pobres seres, que acabarán, a pesar de su condición viciosa y rebelde, por dejarse dominar. Nos admirarán, seremos sus dioses, una vez sobre nuestros hombros la carga de su libertad, una vez que hayamos aceptado el cetro que -¡tanto será el miedo que la libertad acabará por inspirarles!- nos ofrecerán. Y reinaremos en tu nombre, sin dejarte acercar a nosotros. Esta impostura, esta necesaria mentira, constituirá nuestra cruz.
Como ves, la primera de la tres preguntas encerraba el secreto del mundo. ¡Y tú la desdeñaste! Ponías la libertad por encima de todo, cuando, si hubieras consentido en tornar panes las piedras del desierto, hubieras satisfecho el eterno y unánime deseo de la Humanidad; le hubieras dado un amo. El más vivo afán del hombre libre es encontrar un ser ante quien inclinarse. Pero quiere inclinarse ante una fuerza incontestable, que pueda reunir a todos los hombres en una comunión de respeto; quiere que el objeto de su culto lo sea de un culto universal; quiere una religión común. Y esa necesidad de la comunidad en la adoración es, desde el principio de los siglos, el mayor tormento individual y colectivo del género humano. Por realizar esa quimera, los hombres se exterminan. Cada pueblo se ha creado un dios y le ha dicho a su vecino: "¡Adora a mi dios o te mato!" Y así ocurrirá hasta el fin del mundo; los dioses podrán desaparecer de la tierra, mas la Humanidad hará de nuevo por los ídolos lo que ha hecho por los dioses. Tú no ignorabas ese secreto fundamental de la naturaleza humana y, no obstante, rechazaste la única bandera que te hubiera asegurado la sumisión de todos los hombres: la bandera del pan terrestre; la rechazaste en nombre del pan celestial y de la libertad, y en nombre de la libertad seguiste obrando hasta tu muerte. No hay, te repito, un afán más vivo en el hombre que encontrar en quien delegar la libertad de que nace dotada tan miserable criatura. Sin embargo, para obtener la ofrenda de la libertad de los hombres, hay que darles la paz de la conciencia. El hombre se hubiera inclinado ante ti si le hubieras dado pan, porque el pan es una cosa incontestable; pero si, al mismo tiempo, otro se hubiera adueñado de la conciencia humana, el hombre hubiera dejado tu pan para seguirle. En eso, tenías razón; el secreto de la existencia humana consiste en la razón, en el motivo de la vida. Si el hombre no acierta a explicarse por qué debe vivir preferirá morir a continuar esta existencia sin objeto conocido, aunque disponga de una inmensa provisión de pan. Pero ¿de qué te sirvió el conocer esa verdad? En vez de coartar la libertad humana, le quitaste diques, olvidando, sin duda, que a la libertad de elegir entre el bien y el mal el hombre prefiere la paz, aunque sea la de la muerte. Nada tan caro para el hombre como el libre albedrío, y nada, también, que le haga sufrir tanto. Y, en vez de formar tu doctrina de principios sólidos que pudieran pacificar definitivamente la conciencia humana, la formaste de cuanto hay de extraordinario, vago, conjetural, de cuanto traspasa los límites de las fuerzas del hombre, a quien, ¡tú que diste la vida por él!, diríase que no amabas. Al quitarle diques a su libertad, introdujiste en el alma humana nuevos elementos de dolor. Querías ser amado con un libre amor, libremente seguido. Abolida la dura ley antigua, el hombre debía, sin trabas, sin más guía que tu ejemplo, elegir entre el bien y el mal. ¿No se te alcanzaba que acabarías por desacatar incluso tu ejemplo y tu verdad, abrumado bajo la terrible carga de la libre elección, y que gritaría: "Si Él hubiera poseído la verdad, no hubiera dejado a sus hijos sumidos en una perplejidad tan horrible, envueltos en tales tinieblas?" Tú mismo preparaste tu ruina: no culpes a nadie. Si hubieras escuchado lo que se te proponía... Hay sobre la tierra tres únicas fuerzas capaces de someter para siempre la conciencia de esos seres débiles e indómitos -haciéndoles felices-: el milagro, el misterio y la autoridad. Y tú no quisiste valerte de ninguna. El Espíritu terrible te llevó a la almena del templo y te dijo: "¿Quieres saber si eres el Hijo de Dios? Déjate caer abajo, porque escrito está que los ángeles tomarte han en las manos." Tú rechazaste la proposición, no te dejaste caer. Demostraste con ello el sublime orgullo de un dios; ¡pero los hombres, esos seres débiles, impotentes, no son dioses! Sabías que, sólo con intentar precipitarte, hubieras perdido la fe en tu Padre, y el gran Tentador hubiera visto, regocijadísimo, estrellarse tu cuerpo en la tierra que habías venido a salvar. Mas, dime, ¿hay muchos seres semejantes a ti? ¿Pudiste pensar un solo instante que los hombres serían capaces de comprender tu resistencia a aquella tentación? La naturaleza humana no es bastante fuerte para prescindir del milagro y contentarse con la libre elección del corazón, en esos instantes terribles en que las preguntas vitales exigen una respuesta. Sabías que tu heroico silencio sería perpetuado en los libros y resonaría en lo más remoto de los tiempos, en los más apartados rincones del mundo. Y esperabas que el hombre te imitaría y prescindiría de los milagros, como un dios, siendo así que, en su necesidad de milagros, los inventa y se inclina ante los prodigios de los magos y los encantamientos de los hechiceros, aunque sea hereje o ateo.
Cuando te dijeron, por mofa: "¡Baja de la cruz y creeremos en ti!", no bajaste. Entonces, tampoco quisiste someter al hombre con el milagro, porque lo que deseabas de él era una creencia libre, no violentada por el prestigio de lo maravilloso; un amor espontáneo, no los transportes serviles de un esclavo aterrorizado. En esta ocasión, como en todas, obraste inspirándote en una idea del hombre demasiado elevada: ¡es esclavo, aunque haya sido creado rebelde! Han pasado quince siglos: ve y juzga. ¿A quién has elevado hasta ti? El hombre, créeme, es más débil y más vil de lo que tú pensabas. ¿Puede, acaso, hacer lo que tú hiciste? Le estimas demasiado y sientes por él demasiado poca piedad; le has exigido demasiado, tú que le amas más que a ti mismo. Debías estimarle menos y exigirle menos. Es débil y cobarde. El que hoy se subleve en todas partes contra nuestra autoridad y se enorgullezca de ello, no significa nada. Sus bravatas son hijas de una vanidad de escolar. Los hombres son siempre unos chiquillos: se sublevan contra el profesor y le echan del aula; pero la revuelta tendrá un término y les costará cara a los revoltosos. No importa que derriben templos y ensangrienten la tierra: tarde o temprano, comprenderán la inutilidad de una rebelión que no son capaces de sostener. Verterán estúpidas lágrimas; pero, al cabo, comprenderán que el que les ha creado rebeldes les ha hecho objeto de una burla y lo gritarán, desesperados. Y esta blasfemia acrecerá su miseria, pues la naturaleza humana, demasiado mezquina para soportar la blasfemia, se encarga ella misma de castigarla.
La inquietud, la duda, la desgracia: he aquí el lote de los hombres por quienes diste tu sangre. Tu profeta dice que, en su visión simbólica, vio a todos los partícipes de la primera resurrección y que eran doce mil por cada generación. Su número no es corto, si se considera que supone una naturaleza más que humana el llevar tu cruz, el vivir largos años en el desierto, alimentándose de raíces y langostas; y puedes, en verdad, enorgullecerte de esos hijos de la libertad, del libre amor, estar satisfecho del voluntario y magnífico sacrificio de sí mismos, hecho en tu nombre. Pero no olvides que se trata sólo de algunos miles y, más que de hombres, de dioses. ¿Y el resto de la Humanidad? ¿Qué culpa tienen los demás, los débiles humanos, de no poseer la fuerza sobrenatural de los fuertes? ¿Qué culpa tiene el alma feble de no poder soportar el peso de algunos dones terribles? ¿Acaso viniste tan sólo por los elegidos? Si es así, lo importante no es la libertad ni el amor, sino el misterio, el impenetrable misterio. Y nosotros tenemos derecho a predicarles a los hombres que deben someterse a él sin razonar, aun contra los dictados de su conciencia. Y eso es lo que hemos hecho. Hemos corregido tu obra; la hemos basado en el "milagro", el "misterio" y la "autoridad". Y los hombres se han congratulado de verse de nuevo conducidos como un rebaño y libres, por fin, del don funesto que tantos sufrimientos les ha causado. Di, ¿hemos hecho bien? ¿Se nos puede acusar de no amar a la Humanidad? ¿No somos nosotros los únicos que tenemos conciencia de su flaqueza; nosotros que, en atención a su fragilidad, la hemos autorizado hasta para pecar, con tal de que nos pida permiso? ¿Por qué callas? ¿Por qué te limitas a mirarme con tus dulces y penetrantes ojos? ¡No te amo y no quiero tu amor; prefiero tu cólera! ¿Y para qué ocultarte nada? Sé a quién le hablo. Conoces lo que voy a decirte, lo leo en tus ojos... Quizá quieras oír precisamente de mi boca nuestro secreto. Oye, pues: no estamos contigo, estamos con Él...; nuestro secreto es ése. Hace mucho tiempo -¡ocho siglos!- que no estamos contigo, sino con Él. Hace ocho siglos que recibimos de Él el don que tú, cuando te tentó por tercera vez mostrándote todos los reinos de la tierra, rechazaste indignado; nosotros aceptamos y, dueños de Roma y la espada de César, nos declaramos los amos del mundo. Sin embargo, nuestra conquista no ha acabado aún, está todavía en su etapa inicial, falta mucho para verla concluida; la tierra ha de sufrir aún durante mucho tiempo; pero nosotros conseguiremos nuestro objeto, seremos el César y, entonces, nos preocuparemos de la felicidad universal. Tú también pudiste haber tomado la espada de César; ¿por qué rechazaste tal don? Aceptándole, hubieras satisfecho todos los anhelos de los hombres sobre la tierra, les hubieras dado un amo, un depositario de su conciencia y, a la vez, un ser en torno a quien unirse, formando un inmenso hormiguero, ya que la necesidad de la unión universal es otro de los tres supremos tormentos de la Humanidad. La Humanidad siempre ha tendido a la unidad mundial. Cuanto más grandes y gloriosos, más sienten los pueblos ese anhelo. Los grandes conquistadores, los Tamerlán, los Gengis Kan que recorren la tierra como un huracán devastador, obedecen, de un modo inconsciente, a esa necesidad. Tomando la púrpura de César, hubieras fundado el imperio universal, que hubiera sido la paz del mundo. Pues, ¿quién debe reinar sobre los hombres sino el que es dueño de sus conciencias y tiene su pan en las manos?
Tomamos la espada de César y, al hacerlo, rompimos contigo y nos unimos a Él. Aún habrá siglos de libertinaje intelectual, de pedantería y de antropofagia -los hombres, luego de erigir, sin nosotros, su Torre de Babel, se entregarán a la antropofagia-; pero la bestia acabará por arrastrarse hasta nuestros pies, los lamerá y los regará con lágrimas de sangre. Y nosotros nos sentaremos sobre la bestia y levantaremos una copa en la que se leerá la palabra "Misterio". Y entonces, sólo entonces, empezará para los hombres el reinado de la paz y de la dicha. Tú te enorgullecerás de tus elegidos, pero son una minoria: nosotros les daremos el reposo y la calma a todos. Y aun de esa minoría, aun de entre esos "fuertes" llamados a ser de los elegidos, ¡cuántos han acabado y acabarán por cansarse de esperar, cuántos han empleado y emplearán contra ti las fuerzas de su espíritu y el ardor de su corazón en uso de la libertad de que te son deudores! Nosotros les daremos a todos la felicidad, concluiremos con las revueltas y matanzas originadas por la libertad. Les convenceremos de que no serán verdaderamente libres, sino cuando nos hayan confiado su libertad. ¿Mentiremos? ¡No! Y bien sabrán ellos que no les engañamos, cansados de las dudas y de los terrores que la libertad lleva consigo. La independencia, el libre pensamiento y la ciencia llegarán a sumirles en tales tinieblas, a espantarlos con tales prodigios y exigencias, que los menos suaves y dóciles se suicidarán; otros, también indóciles, pero débiles y violentos, se asesinarán, y otros -los más-, rebaño de cobardes y de miserables, gritarán a nuestros pies: "¡Sí, tenéis razón! Sólo vosotros poseéis su secreto y volvemos a vosotros! ¡Salvadnos de nosotros mismos!"
No se les ocultará que el pan -obtenido con su propio trabajo, sin milagro alguno- que reciben de nosotros se lo tomamos antes nosotros a ellos para repartírselo, y que no convertimos las piedras en panes. Pero, en verdad, más que el pan en sí, lo que les satisfará es que nosotros se lo demos. Pues verán que, si no convertimos las piedras en panes, tampoco los panes se convierten, vuelto el hombre a nosotros, en piedras. ¡Comprenderán, al cabo, el valor de la sumisión! Y mientras no lo comprendan, padecerán. ¿Quién, dime, quién ha puesto más de su parte para que dejen de padecer? ¿Quién ha dividido el rebaño y le ha dispersado por extraviados andurriales? Las ovejas se reunirán de nuevo, el rebaño volverá a la obediencia y ya nada le dividirá ni lo dispersará. Nosotros, entonces, les daremos a los hombres una felicidad en armonía con su débil naturaleza, una felicidad compuesta de pan y humildad. Sí, les predicaremos la humildad -no, como Tú, el orgullo. Les probaremos que son débiles niños, pero que la felicidad de los niños tiene particulares encantos. Se tornarán tímidos, no nos perderán nunca de vista y se estrecharán contra nosotros como polluelos que buscan el abrigo del ala materna. Nos temerán y nos admirarán. Les enorgullecerá el pensar la energía y el genio que habremos necesitado para domar a tanto rebelde. Les asustará nuestra cólera, y sus ojos, como los de los niños y los de las mujeres, serán fuentes de lágrimas. ¡Pero con qué facilidad, a un gesto nuestro, pasarán del llanto a la risa, a la suave alegría de los niños! Les obligaremos, ¿qué duda cabe?, a trabajar; pero los organizaremos, para sus horas de ocio, una vida semejante a los juegos de los niños, mezcla de canciones, coros inocentes y danzas. Hasta les permitiremos pecar -¡su naturaleza es tan flaca! Y, como les permitiremos pecar, nos amarán con un amor sencillo, infantil. Les diremos que todo pecado cometido con nuestro permiso será perdonado, y lo haremos por amor, pues, de sus pecados, el castigo será para nosotros y el placer para ellos. Y nos adorarán como a bienhechores. Nos lo dirán todo y, según su grado de obediencia, les permitiremos o les prohibiremos vivir con sus mujeres o sus amantes y les consentiremos o no les consentiremos tener hijos. Y nos obedecerán, muy contentos. Nos someterán los más penosos secretos de su conciencia, y nosotros decidiremos en todo y por todo; y ellos acatarán, alegres, nuestras sentencias, pues les ahorrarán el cruel trabajo de elegir y de determinarse libremente.
Todos los millones de seres humanos serán así felices, salvo unos cien mil, salvo nosotros, los depositarios del secreto. Porque nosotros seremos desgraciados. Los felices se contarán por miles de millones, y habrá cien mil mártires del conocimiento, exclusivo y maldito, del bien y del mal. Morirán en paz. pronunciando tu nombre, y, más allá de la tumba, sólo verán la oscuridad de la muerte. Sin embargo, nos lo callaremos; embaucaremos a los hombres, por su bien, con la promesa de una eterna recompensa en el cielo, a sabiendas de que, si hay otro mundo, no ha sido, de seguro, creado para ellos. Se vaticina que volverás, rodeado de tus elegidos, y que vencerás; tus héroes sólo podrán envanecerse de haberse salvado a sí mismos, mientras que nosotros habremos salvado al mundo entero. Se dice que la fornicadora, sentada sobre la bestia y con la "copa del misterio" en las manos, será afrentada y que los débiles se sublevarán por vez postrera, desgarrarán su púrpura y desnudarán su cuerpo impuro. Pero yo me levantaré entonces y te mostraré los miles de millones de seres felices que no han conocido el pecado. Y nosotros que, por su bien, habremos asumido el peso de sus culpas, nos alzaremos ante ti, diciendo: "¡Júzganos, si puedes y te atreves!" No te temo. Yo también he estado en el desierto; yo también me he alimentado de langostas y raíces; yo también he bendecido la libertad que les diste a los hombres y he soñado con ser del número de los fuertes. Pero he renunciado a ese sueño, he renunciado a tu locura para sumarme al grupo de los que corrigen tu obra. He dejado a los orgullosos para acudir en socorro de los humildes. Lo que te digo se realizará; nuestro imperio será un hecho. Y te repito que mañana, a una señal mía, verás a un rebaño sumiso echar leña a la hoguera donde te haré morir, por haber venido a perturbarnos. ¿Quién más digno que Tú de la hoguera? Mañana te quemaré. Dixi.
El inquisidor calla. Espera unos instantes la respuesta del preso. Aquel silencio le turba. El preso le ha oído, sin dejar de mirarle a los ojos, con una mirada fija y dulce, decidido evidentemente a no contestar nada. El anciano hubiera querido oír de sus labios una palabra, aunque hubiera sido la más amarga, la más terrible. Y he aquí que el preso se le acerca en silencio y da un beso en sus labios exangües de nonagenario. ¡A eso se reduce su respuesta! El anciano se estremece, sus labios tiemblan; se dirige a la puerta, la abre y dice:
-¡Vete y no vuelvas nunca..., nunca!
Y le deja salir a las tinieblas de la ciudad. El preso se aleja.

Fim de semestre

2006-07-26T23:20:00.000-03:00

Hoje eu tava puto. Puto mesmo. Queria quebrar alguma coisa ou alguém. Cheguei na UFSC e recebi um jornalzinho do PSTU. PSTU à merda! Durante a aula, risquei toda aquela balela sobre trabalhadores e excluídos, fiz bigodinho na Heloísa Helena e pintei a Joaninha, que até ficou meio gostosa. Fui para o RU. Peguei a bandeja e me deu uma puta vontade de atirar aquilo na cara de alguém, de alguém vestido de branco. Só para ver a reação dos feijões batendo contra uma alva camiseta de linho. Não encontrei ninguém de branco. Sentei quieto numa mesa vazia. Comi igual a um porco. Esvaziei o copo de pudim - pudim branco. Descarreguei com raiva a bandeja na lixeira, queria quebrá-las. Não consegui. Entupi um copo com água e bebi metade. A outra metade atirei junto com o copo contra uma árvore - bela cena. Perto da reitoria vi um carro. Quis subir no seu teto e pular, pular até afundá-lo. O carro parece ter percebido minha intenção e saiu. Labgrad. Orkut por todos os lados. Imaginei teclados voando por todos os lados, desfacelando internautas. Imaginei bandejões voando, uma guerra de comida espetacular. Risoto por todos os lados, pudim rosa grudado no teto, todos putos. Putos e gargalhando. Estresse de fim de semestre. Passeio pela UFSC. Idiotas na grama lendo, fumando, comprando bijuterias. Quis que chovesse, torrencialmente. Que fazem sossegados no fim de semestre? Deveriam estar putos, deveriam estar vestidos de branco. Feijões voando. Fim de semestre.

A punheta quadrienal mal-batida

2006-06-05T04:32:00.000-03:00

É isso aí putanhada!!! Vai começar a copa do mundo! Tá de verde e amarelo né vagabundinha? Enfia a bandeira no cu!! Ninguém mais joga no Brasil, vai pro Kakróvia, vai Elano, vai se fuder vai! Daí a filhinha pega pneumonia a 10 kelvin de lá e quer voltar né madáfâca? Fica lá féladaputa! Num é macho pra aguentar? Quis ganhar 10 rublos ucranianos a mais? Te fode! Qual é graça? O Fudidozinho mineiro arrebentou contra o Racing Sodomiña. Ô campeonatozinhos de merda esses da europa viu? Como era bom quando os jogadores fumavam, comiam puta todo dia, batiam punheta no intervalo, ganharam 3 copas assim! Pra que mudar? Agora vão ficar no castelo de Kükagadstein tocando caixinha de fósforo. É bom isso? É bom essa merda? Em 82 o Telê não liberava geral e o Gaúcho acabou torando o Leandro. Olha a merda, e perdemos pra Itália. Já dizia o velho deitado: porra acumulada sobe pra cabeça e o álcool faz fruir o sangue! Eu prefiro o Domingos da Guia caindo de bêbado que o Lúcio tomando anabolizante! Ai, o Fred joga no Lyon!!! Ui, pentacampeão francês, grandes merda, Atlético de Pinhalzinho 3x0 no Liôm. Torçam pro Togo suas bicha, e votem na Heloísa Helena!! Pra frente Brasil, lambê meu pirocão!

Baseado em flatos reais

2006-05-22T19:05:00.000-03:00

Flatos – Flatulência – Pum – Peido - Arroto - Eructação
Os gases intestinais têm sua origem em duas fontes principais:

	Primeiro: eles são formados normalmente e resultam da fermentação de restos alimentares no interior dos intestinos.
	Segundo: uma grande parte de ar é engolido, tanto pela deglutição da saliva como pelos hábitos alimentares das pessoas.

Os restos alimentares, por ação de bactérias intestinais, sofrem uma degradação, principalmente, no intestino grosso, o que resulta na produção de, aproximadamente, três litros de gases por dia.

Todo este gás é eliminado pelo ânus, sob a forma de flatos, ou “pum”, ou “peidos”. Se houver uma obstrução intestinal, estes gases passarão a ser eliminados pela boca.

Alguns alimentos são bem conhecidos por aumentarem a produção de gases, como, por exemplo, feijões, lentilhas, ervilhas e certas verduras. Existem características individuais fazendo com que alguns alimentos sejam, particularmente, produtores de gás para algumas pessoas.

Os três litros aproximados de gases intestinais produzidos, normalmente, resultam, em média, na eliminação de 17 flatos diariamente. Uma boa parte destas eliminações acontece durante as evacuações.

O volume de gases deglutidos, em decorrência de certos hábitos, varia muito, fazendo com que o volume total de gases eliminados aumente consideravelmente. Ao falarmos, formamos saliva na boca; esta é espumosa e, ao ser deglutida, leva consigo um grande volume de ar. Certas profissões, das quais se exige falar muito, como professores, locutores e outros, que falam muito por hábitos próprios, são particularmente propensos a “sofrerem” de flatulência. O ar deglutido vai ser eliminado, tanto através de eructações (arrotos) ou como flatos, assim sendo, aumentará o número de eliminações diárias para bem mais do que as 17 vezes rotineiras.

O hábito de deglutir líquidos muito quentes faz com que as pessoas sorvam os líquidos como sopas, chás ou café. O sorver também implica na deglutição de grandes volumes do ar aspirado junto com as bebidas quentes e que tem por função esfriá-las, tornando possível a deglutição sem queimar a boca ou o esôfago. O chimarrão pode ser incluído neste rol.

O segundo fator que implica no aumento da eliminação de gases resulta do hábito de tomar bebidas gasosas, como cerveja, chopp, refrigerantes, águas minerais com gás, etc. Estas bebidas, uma vez entrando em contato com os sucos gástricos, liberam grande quantidade de gás carbônico, que deve ser eliminado, assim como o ar deglutido, com a saliva. Para reduzir o volume de gases a serem eliminados deve-se corrigir os hábitos que aumentem a sua produção ou ingestão.

Os medicamentos, conhecidos como antifiséticos, são detergentes que tornam os líquidos digestivos menos viscosos e, por isso, menos propensos a formarem bolhas. Milhares de pequenas bolhas, ainda que contendo o mesmo volume de um gás, ocupam um espaço muito maior do que se este mesmo volume estiver contido numa bolha única. Estes medicamentos não reduzem a quantidade de gases, só reduzem o volume enquanto o gás estiver contido em bolhas pequenas. Esta ação dos medicamentos pode aliviar a chamada distensão abdominal, mas não reduz a eliminação de flatos. Todos sabemos que os flatos, ao chegarem no final dos intestinos, ao serem eliminados, não costumam ser espumosos. O odor – cheiro – é outra questão relacionada com os gases. Alguns alimentos, sabidamente, produzem gases malcheirosos. Aí também existem as variações de pessoa para pessoa. Alimentos que costumeiramente produzem gases de mau cheiro são conseqüência da ingestão de certas comidas, como ovos, rabanetes e certas conservas, ricos em enxofre.

Os romanos, que para tudo tinham os seus deuses, para os flatos tinham até dois, o Perfidus e o Flatus, destes, originando-se a designação para gases mais aceita, menos chula. Para os romanos, os pérfidos seriam os silenciosos e malcheirosos; já os flatos seriam os inodoros e ruidosos. Como comentário paralelo, o ruído produzido pela eliminação de flatos decorre da força com que os gases são eliminados.

As pessoas quando dormem não costumam eliminar gases ruidosamente, assim como não evacuam dormindo. Se alguém eliminar gases ruidosos no leito, é porque está acordado. Todos sabemos que, pela manhã, ao despertar, os gases costumam “acordar” com o seu dono. Pessoas doentes e crianças, mesmo dormindo, podem eliminar gases, bem como outras coisas mais. Por convenções sociais nas culturas ocidentais, a eliminação de gases é uma manifestação de má educação, embora seja uma manifestação orgânica perfeitamente natural. No fundo, é exigir das pessoas uma conduta social masoquista: primeiro, dizem ser inadequado ficar cuspindo por aí, e por isso os gases são deglutidos com a saliva. Depois, afirmam que é de péssimo mau gosto eliminá-los em público. Resumindo: mandam que se ponham os gases para dentro e depois recomendam que sejam retidos quando na companhia de alguém. Como nem sempre estamos sós, podem ser criadas situações constrangedoras.

A retenção de gases pode ter conseqüências graves para pessoas que tenham divertículos de intestino grosso, o que é comum. Com o avançar da idade, os divertículos vão aumentando em tamanho e número e, praticamente, todas as pessoas acima de cinqüenta anos os têm. Os divertículos intestinais, pelo aumento da pressão no interior dos intestinos, decorrente da não eliminação de flatos, podem se romper – sendo a causa de peritonites, e mesmo de mortes, quando não tratadas a tempo. Uma maneira muito eficiente de eliminar os gases intestinais que perturbam a vida das pessoas é a de se colocar em posição de prece maometana. Ajoelhar e manter o ânus numa posição acima da cabeça, isso facilita a eliminação de gases. Recomenda-se que esta medida seja executada na solidão e intimidade do lar.

Leis Gerais do Comportamento Humano

2006-05-09T22:57:00.000-03:00

Minha vó reza pela família inteira. Por quê? Porque ela se sente bem fazendo isso. Só por isso. Não reza por nós, reza por ela. Reza porque se não o fizer vai sentir-se muito mal. Ela é invariavelmente o objeto final de suas ações. Não é altruísmo de sua parte rezar pela família todo santo dia. É puro egoísmo. Sim! Altruísmo é uma construção equivocada, somos todos, de uma forma ou de outra, egoístas. Somos os objetos finais de nossas ações. Fazemos certas coisas porque, ou nos sentimos bem com isso, ou evitamos coisas desprazerosas. Padres deixam de transar, pessoas se matam, mães se sacrificam, freiras fazem caridade porque são egoístas. Altruísmo é só um mascaramento de algumas ações egoístas que são socialmente aceitas. O egoísmo está lá, no fundo, para quem não quer ver, a coordenar nossos passos.

Floresta bucetal

2006-04-11T01:49:00.000-03:00

Ai como era bom, aquele matagal na xenga, aquela pentelhada na língua, aquele cheiro de linguado ao molho de jiló! Ouviram seus emo filho duma puta, cheio de rexona no suvaco! Aquilo que era trepa da boa. Agora não tem isso mais, é depilação total, camisinha e beijinho. Depois é o que? Trepada por telepatia? No intervalo do terapeuta? Enfia uma lata de Axe no cu! Ou Bom Ar relax! Puta que pariu, aquela suadera atrás do pé de carambola!! Ô tempo do caralho! Ainda bem que agora eu sou semi-broxa e vou morrer logo. Silicone? Desfedorante pra xenga? Que mundo é esse? Ouviram? Que mundo é esse seus cu do caralho? Vão ouvir Simpou plén que eu vou tocar uma bronha ouvindo Cartola e tomando Pitú!! Heloísa Helena presidenta, isso é que é muié!

A volta dos que não foram

2006-04-06T17:20:00.000-03:00

Acreditem! Terça-feira, dia 11 de abril, às 19:00, ocorrerá um debate entre as ex-chapas que concorreriam ao inóspito DCE de acordo com o inexistente agora processo eleitoral. O unaberta, ao que parece, pretende discutir os rumos do DCE depois de 9 meses sem diretoria. Cada chapa levará um representante para um debate de três blocos. O inacreditável é que convidaram também um representante da chapa Tão Ruim Quanto as Outras. O que ele falará durante o seu tempo de debatedor é uma dúvida que todos e ele ainda não resolveram. O certo é que será, obviamente, um debate tão ruim quanto os outros.

Floresta Boreal

2006-03-28T03:39:00.000-03:00

A floresta boreal é composta dos borealismos boreáticos bucolistas que se estendem por toda a conjuntura sócio-econômica brasileira que se propaga através do chocolate quente derramado na tundra.

Floresta Decídua Temperada

2006-03-28T03:31:00.000-03:00

É a floresta das decisões; nela você decide se quer em pé ou deitado, e se quer tundra ou suspiro. Você ainda pode escolher o seu tempero. Na floresta das decisões, nada é destemperado. Tudo é delicioso e colorado, assim como o chapolim.

Piadas foleiras, outros disparates e muito mais.

Hey, letxis grúv

2006-03-18T03:59:00.000-03:00

Tenho saudade da juventude, quando meu bilau ficava de pé, quando tinha ponta-direita, quando a Rússia, o Cunnilingustão e outras 34 repúblicas eram só URSS. CCCP, cuidado camarada com o crioulo Pelé. Quando a primeira vez tinha amor. Ahhhh minha neguinha, minha branquinha, minha malhadinha Mimosa, ainda tenho tesão no teu mugido, tua buceta molhada, enorme e molhada. Matei aquele touro safado, que só queria te comer, e não sinto mais o crime, só sinto teu rabo na minha cara. Ahhh minha Mimosa. Matei sim, sou teu Charles Bronson de Juiz-de-fora. Mas eu queria falar mesmo é dos casos de AIDS na terceira idade, agora a velharada pega toda a grana do INSS pra comprar viagra. Além de quebrar a previdência vivendo até os noventa anos, fica gastando com AZT. Depois não sabe porque o Brasil tá fudido. É dinheiro do povo no bingo, no azulzinho, no hospital. Puta merda velharada, vão tudo se foder!! Eu é que sou macho, eu tenho honra! Resolvo tudo na catuaba e na bocha, que é quase de graça. Vamos tomar consciência, velharada filha duma puta??!! Eu tenho saudade da juventude sim; ahhh mimosinha, tu sim sabia trepar; mas não fico dando uma de gostosão por aí! E também não vou pegar AIDS, pois só trepo no natal, na páscoa e no aniversário da morte da Mimosa, ui vaquinha tesuda! E com cabacinha, como me arruma o meu chapa Waldemiro, esse é de confiança e sabe das coisas. Ainda ajudo essas putinha pobre porque pago 10% de um salário, menos a catuaba que eu uso na noite. Vamos ter consciência seus broxa do caralho??!! Eu ainda acho que o Viagra não funcioneia, que vocês dão é o cú, seus pervertido de merda, isso é idade pra virar viado??!! Por um mundo mais coinsciente! Heloísa Helena presidenta!!

Raridade extemporânea

2006-01-27T14:50:00.000-02:00

Não costumo sonhar. Ao menos não lembro de meus sonhos à exceção de um. Marcou-me profundamente, visceralmente. O sonho era ela... e era eu. Um beijo. De um lado desejo...do outro indiferença. Docilidade e estupidez, desespero e inação. Os dias passam mas a sensação persiste. Loucura, imbecilidade, idiotia. Que fazer? A certeza desapareceu-me. Preciso esvaziar-me dessa culpa. Escrevo. Liberto-me do tormento imprimindo em palavras aquilo que não suporto em minha cabeça. Preciso acordar, mas antes dormir...

Divagações sobre o tempo e seu registro

2005-12-24T16:23:00.000-02:00

Wendel @ Joinville diz:
wetreytrytryy
aLd- diz:
weee
aLd- diz:
fala fio
Wendel @ Joinville diz:
hehehe
Wendel @ Joinville diz:
ei
Wendel @ Joinville diz:
tava pensando
Wendel @ Joinville diz:
vcs tao ligados como funciona o ano bissexto neh
Dalton diz:
não
Dalton diz:
_|_
Wendel @ Joinville diz:
a cada ano temos 365 dias + 6 horas
aLd- diz:
ta e ?
Wendel @ Joinville diz:
daih a cada 4 anos essas 6 horas viram 6x4 = 24h = 1 dia a mais
aLd- diz:
sim e ?
Wendel @ Joinville diz:
por isso existe o ano bissexto
Dalton diz:
e?
Dalton diz:
vai te fuder ou porca
Wendel @ Joinville diz:
2004 foi ano bissexto
aLd- diz:
ta e pq tu ta falando sobre isto ?
Wendel @ Joinville diz:
calma
Wendel @ Joinville diz:
isso quer dizer que em 2005 estamos acumulando
Wendel @ Joinville diz:
as primeiras 6 horas
Wendel @ Joinville diz:
logo, em 1º de janeiro de 2006 as 00h...teremos acumulado
Wendel @ Joinville diz:
365 dias e 6 horas
Dalton diz:
e...?
aLd- diz:
a unica coisa q eu quero saiber eh.. pq deste papo ?
Wendel @ Joinville diz:
com isso, podemos chegar à conclusao que o reveillon é dia 01 de janeiro às 00h MENOS 6h.... Logo, temos que festejar no dia 31 de dezembro às 18h!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dalton diz:
vai se fuder!
Wendel @ Joinville diz:
CARA, O REVEILLON EH DIA 31 AS 18H!!!!!!!!!!
Wendel @ Joinville diz:
E ANO QUE VEM VAI SER AS 12H!!!!!!!!!
aLd- diz:
nao seria +6 wendel ?
Wendel @ Joinville diz:
E NA VIRADA 2007/2008 VAI SER AS 6 DA MANHAN!!!!!!!!
Wendel @ Joinville diz:
nao seu anemal de teta
Wendel @ Joinville diz:
pq o nosso ano tem 365 dias e 6 horas
aLd- diz:
mas eh 365+6hrs
Dalton diz:
vai se fuder!
Wendel @ Joinville diz:
mas a definição de ano é 365 dias e 0 horas!!
aLd- diz:
eh +6
Dalton diz:
vamos lá pra minha casa hj
Dalton diz:
agora
Dalton diz:
tomar uma cerva
Wendel @ Joinville diz:
entao na virada estaremos com 6 horas jah passadas de 365 dias
aLd- diz:
num rola
Dalton diz:
eu pago
aLd- diz:
o wendel
Dalton diz:
tô saindo
aLd- diz:
para d fumar alface
Dalton diz:
flw ae cambada!
Dalton diz:
fumar alface faz mal velho

--------------------------------------------

PS1. Estava pensando outro dia: dia 01 de janeiro de 0000 caiu em que dia da semana?
PS2. Aliás, existe 0000 ou só existe 0001?
PS3. O ano bissexto existe desde o ano 0000 (ou 0001, foda-se)?
PS4. Por que segunda-feira é segunda, e não primeira-feira? Não vale dizer que domingo é o 1º dia, pois domingo é o 7º e último dia, o "dia do descanso sagrado" (oh, gozei).

--------------------------------------------

UPDATE:
Descobri, graças ao toque do Volney, que o ano não tem 365 dias e 6 horas, mas sim 365 dias + 5 horas + 48 minutos + 47 segundos. Isso quer dizer que estamos oficialmente adiantados no tempo. Pelos meus cálculos, esta diferença de 11 minutos e 13 segundos que acumulamos a cada ano nos força a mandar pro inferno 1 ano bissexto (leia-se transformá-lo em um ano normal, e não tacá-lo inteiro no lixo) a cada 112 anos! Pesquisei na internet pra ver se minhas contas estavam certas e constatei que mais gente já pensou nisso.

Outra coisa: com essa nova informação, podemos concluir que nosso reveillón esse ano será dia 31 de dezembro, às 18:11:13. Isso vai ser interessante!

Podemos ser ainda mais chatos e corrigirmos essa diferença histórica para achar nosso verdadeiro reveillón. Conta simples: 2005/112 =~ 18. Estamos 18 dias adiantados. Se não implicarmos com alguns arredondamentos, nosso reveillón real é dia 13 de dezembro às 18:11:13. Meu Deus, já é ano novo! Feliz 2006 aê!

Movimento Piada Docente

2005-12-21T10:13:00.000-02:00

Ha! O Movimento Piada Estudantil expandiu-se e criou um braço: O Movimento Piada Docente! Piada! E olha o mote: "Abaixo o calendário gregoriano!". Sim! "Somos contrários à opressão imposta pelo ano do tio Gregório. Somos contra esse negócio de translação. Abaixo o imperialismo do Sol! Viva a autodeterminação dos planetas!"

Teoria do relativismo social absoluto

2005-12-20T13:22:00.000-02:00

Com a recente vitória do plantador de coca da Bolívia à Presidência deste país, o mundo dá uma reviravolta em seu eixo longitudinal.

Novas portas à enconomia moderna se abrem, uma atividade até então clandestina (para não dizermos ilegal) poderá ser exercida livremente: PLANTAR COCA! Um negócio altamente rentável, pois, como sede de exemplo, o grama da cocaína pura no último ano girava em torno de US$ 112, 00. Com a inflação e o câmbio flutuante, e as margens do IGP-M e INP-C, é possível deduzir o tamanho do lucro...

Ora, em nosso país isso é ainda proibido (ainda bem), mas nada impede que nossos mega-empresários empreguem seu "tino" comercial em nosso país vizinho. Mormente quando nosso abastecimento de gás se vê ameaçado! Temos que retornar a ter controle da situação.

Andam dizendo por aí que estão inclusive desenvolvendo um bio-combustível a base do extrato de Coca...seria interessante...ao invés de sair o CO do cano de descarga sairia um pózinho mágico. É bom a Petrobrás ficar de olho, pois nosso dendê inflamável pode perder mercado.

Enfim, nada disso importa.

Movimento Piada Estudantil

2005-12-12T14:05:00.000-02:00

Olhem isso: "a assinatura do ad referendum garante pelo menos a possibilidade de aumento". Possibilidade? Piada! Reflexo do atual "movimento" em greve... Greve!? Não seria melhor Piada? Viva o Movimento Piada Estudantil!Sim! Piada! Iluminados, donos da verdade, sectários, autistas, isolados...palhaços.

Mas o pior é o que dizem sobre o vestibular! Meu Deus! Vence quem merece e perde quem não foi suficientemente capaz! Que mundo é esse? - É o mundo real! É a vida, senhores "altruístas" estúpidos! Não há paraíso, nem utopia. Deveria ser assim? Que bela porcaria seria se assim o fosse! Rídiculo autismo torpe de um grupo completamente isolado.

Achincalhamento II - A Missão

2005-12-04T15:53:00.000-02:00

Depois disso o sr. Gerhard decidiu responder-me. Assim o fez:

Caro Sabotador,

Não sou defensor da UDR, mas sim contrário ao MST. Sou contrário ao MST pois é uma entidade que nitidamente utiliza agricultores e "pseudo-agricultores" como massa de manobra para fins políticos.

Devo lhe lembrar que, mesmo divergindo de seu pensamento, não é motivo para nutrir desdém ou desprezo por uma pessoa. No meu entender isso somete ocorre quando a pessoa é acusada de algo e a acusação condiz com a verdade.

Quanto as argumentações serem, no seu entender, rasteiras e mal fundamentadas, lembro-lhe que os textos não são da UDR e eu os utilizei no sentido de exemplificar o que me propus a apresentar, em especial os que ilustram os crimes das pessoas ou pandilhas ligadas ao MST.

Quanto a liberdade e a propriedade, estas não são ideologias, são sim direitos, assim como o é o direito a vida, em que pese que nossas atoleimadas esquerdas vejam nelas alguma "ideologia".

Quanto a ciência, entendo-a como um sistema de conhecimentos com um objeto determinado e um método próprio.

Vejo o MST como uma ferramenta política-ideológica, que somente tem prejudicado a Reforma Agrária, cujo compromisso conta em nossa constituição. Como não poderia deixar de ser , apresento-lhe um texto , desta vez de um acadêmico não de economia e muito menos de administração, mas de história. Ele nos apresenta muito bem a questão do equívoco que é o MST, principalmente pela brilhante conclusão de que os recursos preciosos dos contribuintes são canalizados para sustentar as irracionalidades econômicas.

Abraços,

Gerhard Boehme

Não vou colocar aqui o texto do estudante de história por motivos de espaço e perda de tempo. Mas decidi respondê-lo, então, rebatendo suas "argumentações" parágrafo a parágrafo. Ficou mais ou menos assim:

Caro Gerhard,

Não defendo o Sistema Solar, mas sou contra a Via Láctea. Porque ela utiliza os planetas e as estrelas como massa de manobra para suas revoluções. O Sistema Solar também o faz, mas, como são menos planetas envolvidos, não há problema algum nisso.

O MST é uma entidade com fins políticos. E a UDR não? A diferença é que ela não se utiliza de agricultores como massa de manobra. Não precisa. Tem uma bancada própria no Congresso.
Não foi por divergência de pensamento que nutri algum desprezo por ti. Pouco me importa o que tu defendes. Importa-me como tu defendes o que acreditas. O desprezo é relativo à tua argumentação; e ela é fraca e rasteira, por isso desprezo-o.

Que é o Direito senão a institucionalização de uma idéia? Liberdade e propriedade enquanto direito deixaram de serem idéias, ideais ou ideologias? Se as idéias materializam-se no direito, então deixam de subsistirem como idéias? O fato de eu possuir um papel que me dá o direito de propriedade sobre um determinado pedaço de terra não é uma abstração institucionalizada? Não é algo similar ao direito divino dos reis? Uma idéia institucionalizada não deixa de ser idéia. A ideologia persiste, mais amarrada, mais oculta, mais reificada quando institucionalizada.

Para concluir, vejo a UDR como uma ferramenta político-ideológica que só tem contribuído para a manutenção da elite burguesa agrária do país.

Sabotador - UFSC

P.S.: Depois disso, resolvi procurar no google o nome Gerhard Erich Boehme. Achei numa página o seguinte:

"Gerhard Erich Boehme é engenheiro químico (UFRJ), administrador (UFPR), especialista em Engenharia da Qualidade (PUC/PR), pós-graduado em Engenharia de processos (UFRJ/PETROBRAS), Engenharia de Segurança e Saúde no Trabalho (Fundacentro) e Gestão Ambiental (TÜV Rheinland/Alemanha). É consultor da Boehme Brasil Consulting e professor em cursos de pós-graduação junto a (UFSC, UFMT, UNOESC, etc.) na área dos sistemas de gestão (ISO 9000/ISO TS 16949, pQMS, ISO 14000, OHSAS 18001/BS 8800, SA 8000/AA 1000), na área de gestão de energia (conservação de energia) e Agenda 21"

E o meu desprezo mostrou-se coberto de razão.

Como achincalhar alguém numa lista de discussão

2005-12-04T15:28:00.000-02:00

Algumas explicações preliminares:

Entrei recentemente na lista de discussão da Federação Nacional de Esdudantes de Economia. Nesta lista, um certo indivíduo de nome Gerhard Erich Boehme, cuja fisionomia desconheço, vive enviando textos vários de outras pessoas (UDR) contra o MST.

Aviso, antes de qualquer coisa, que não sou ferrenho defensor do MST, mas acabei respondendo a seus e-mails pela imbecil argumentação de que ele se utiliza. Em todos os seus e-mails - e são muitos - o sr. Gerhard pouco escreve, na verdade repassa idéias alheias. Quando escreve...bem, quando escreve o faz da seguinte forma:

"Reforma Agrária se faz respeitando a propriedade e a liberdade, com pessoas que dominam a tecnologia do trabalho com a terra e principalmente sem ideologia política-partidária."

(Gerhard Erich Boehme)

Pelo visto, o sr. Gerhard considera-se um grande pensador ao pretender citar-se em todo início de e-mail que envia. Em minha cruzada contra a argumentação frouxa e a imbecilidade teórica, não poderia deixar de respondê-lo. Fi-lo da seguinte forma:

Meu caro Gerhard,

Apesar de reanimar-me com essa leva de e-mails udeérristas (discussões várias possíveis), não pude deixar de nutrir certo desprezo por tua pessoa. Não porque tu defendes a propriedade, mas porque tua argumentação é rasteira e mal fundamentada. Duas razões para isso seguem no próximo parágrafo.
Primeiro, porque tu raramente escreves, limita-te a propagandear textos udeérristas. Não pareces ter a capacidade de defender qualquer idéia. Segundo, quando tu ousas escrever alguma coisa, ofendes a razão.

Nas duas linhas em que tu te colocas como grande pensador (utiliza-te de aspas e parêntesis), consegues chegar a absurdos de irracionalidade contra a lógica comum. Quando tu afirmas que a "Reforma Agrária se faz respeitando a propriedade e a liberdade", claramente defendes a idéia, ou a ideologia, de liberdade e propriedade. Não consigo conceber um discurso ideológico não-ideológico, na verdade perturba-me a Razão coisas do gênero. Seria algo mais ou menos assim:

"Acredito, defendo e tenho fé nesta idéia, logo ela não mais é uma crença, mas sim...Ciência! O resto? Ideologia!"

Em tua rasteira lógica, se respeitarmos a propriedade e a liberdade, acreditando em pessoas que dominam a tecnologia, faremos, livres de ideologia político-partidária, a Reforma Agrária. Mas este discurso cheira-me demasiado cristão. Se seguirmos os pastores, nós, o rebanho, estaremos salvos. Sim, dirão os pastores:

"Somos científicos! Dominamos A técnica! Tenham Fé e Esperança em nossa Caridade!"

Sabotador, sem aspas ou parêntesis

Divagações a respeito de uma meia foda

2005-11-23T16:22:00.000-02:00

Dia desses divagava numa roda a respeito de uma meia foda. Perguntavam: existe meia foda mesmo? Como definir uma meia foda? Um engraçadinho devolveu que uma meia da nike era muito foda. Mas não era esta a questão. Queria saber o que distinguiria uma foda de uma meia foda.

Sugeriram que uma meia foda seria uma foda não completa ou uma fodinha. Argumentei que tanto uma foda não completa como uma fodinha eram fodas apesar de tal fato ser meio foda.

Então um incauto definiu que meia foda era uma foda com roupas. Isso foi logo rejeitado, uma foda com roupas era muito foda, quem fode com roupa fica completamente fodido e ralado e isso não pode ser uma meia foda.

Algumas coisas são muito fodas de se definir, uma delas é a meia foda.

Prefácio à última obra...

2005-11-14T15:12:00.000-02:00

Este livro pertence aos homens mais raros. Talvez nenhum deles sequer esteja vivo. É possível que se encontrem entre aqueles que compreendem o meu "Zaratustra": como eu poderia misturar-me àqueles aos quais se presta ouvidos atualmente? – Somente os dias vindouros me pertencem. Alguns homens nascem póstumos.

As condições sob as quais sou compreendido, sob as quais sou necessariamente compreendido – conheço-as muito bem. Para suportar minha seriedade, minha paixão, é necessário possuir uma integridade intelectual levada aos limites extremos. Estar acostumado a viver no cimo das montanhas – e ver a imundície política e o nacionalismo abaixo de si. Ter se tornado indiferente; nunca perguntar se a verdade será útil ou prejudicial... Possuir uma inclinação – nascida da força – para questões que ninguém possui coragem de enfrentar; ousadia para o proibido; predestinação para o labirinto. Uma experiência de sete solidões. Ouvidos novos para música nova. Olhos novos para o mais distante. Uma consciência nova para verdades que até agora permaneceram mudas. E um desejo de economia em grande estilo – acumular sua força, seu entusiasmo... Auto-reverência, amor-próprio, absoluta liberdade para consigo...

Muito bem! Apenas esses são meus leitores, meus verdadeiros leitores, meus leitores predestinados: que importância tem o resto? – O resto é somente a humanidade. – É preciso tornar-se superior à humanidade em poder, em grandeza de alma – em desprezo...

F.W.N.

Grandes furos jornalísticos da década

2005-11-10T21:21:00.000-02:00

Com pouco tempo e criatividade para publicar algo original, subscrevo boas dicas de leitura de grandes furos jornalísticos da década de 0. O curioso - mas nem tanto - é que as reportagens foram feitas pelo mesmo jornalista, Bob Fernandes. Segue um pouco de sabotagem aos parcos leitores do blog:

Crônica de um Golpe , Venezuela, abril de 2002;

Operação 14 de julho;

As provas da operação;

Os EUA grampearam o Alvorada.

Os domínios mais azarados da web

2005-11-08T20:50:00.000-02:00

O site thesun.co.uk fez uma pesquisa e descobriu os nomes de domínio mais azarados da internet. Os nomes podem ser lidos mais de uma maneira, e assim ficam com um sentindo tosqueira. Confira quais são:

www.whorepresents.com
O que é o site: Um banco de dados para agências de ricos e famosos.
Sentindo verdadeiro: Who represents - Quem representa
Sentido azarado: Whore presents - Prostituta apresenta

www.expertsexchange.com
O que é o site: Um fórum onde programadores trocam dicas.
Sentindo verdadeiro: Experts Exchange - Trocas entre experts
Sentido azarado: Expert Sex Change - Troca de sexo expert

www.penisland.net
O que é o site: Uma empresa que faz canetas sob encomenda.
Sentindo verdadeiro: Pen Island - Ilha da caneta
Sentido azarado: Penis land - Terra do pênis

www.therapistfinder.com
O que é o site: Site de busca de terapeutas.
Sentindo verdadeiro: Therapist finder - Busca terapeutas
Sentido azarado: The rapist finder - Busca de estupradores

www.molestationnursery.com
O que é o site: Uma creche no sul do País de Gales.
Sentindo verdadeiro: Mole Station Nursery - Creche de Mole Station
Sentido azarado: Molestation nursery - Creche de molestamento

www.powergenitalia.com
O que é o site: Empresa de energia elétrica em Milão, na Itália.
Sentindo verdadeiro: Power-Gen Italia
Sentido azarado: Power genitalia - Genitália poderosa

Passatempo

2005-11-07T00:23:00.000-02:00

Você está dentro do ônibus esperando o tempo passar, completamente entediado? Ou ainda, acabou de chegar bêbado da festa e não está com sono? Está esperando sua mulher sair da porra do cabelereiro e não tem o que fazer?? SEUS PROBLEMAS ACABARAM! O Suck Here tem a solução! Anote este numero no seu celular: 9090 3225-3218.

É o número telefônico de Lúcio José Botelho (conhecem?). Ele e sua família adoram receber ligações a cobrar de orelhões e celulares sem identificação de número, especialmente após as 2h da manhã! Você mata seu tempo inútil e ainda se diverte imaginando a cara do Zé Botelho! Não deixe de ligar, especialmente em ocasiões pós ingestão de álcool.

Divulguem esta campanha em Blogs, Fotologs, Orkut e outras inutilidades, ok? Beijo no sfíncter.

Bizarro

2005-11-07T00:16:00.000-02:00

Segundo o diagnóstico realizado pelo Fonaprace, 5,5% dos estudantes (universitários) fazem uso de medicação psiquiátrica e 24% já procuraram ajuda psicológica. Um outro estudo, feito pelo psicólogo Marcelo Tavares, que também ajudou na pesquisa do Fonaprace, mostra que 47% dos alunos de uma amostra de 420 recém-ingressos na Universidade de Brasília já haviam pensado em suicídio, e para 9,8% deles a idéia era recorrente. Trinta dos estudantes pesquisados tinham tentado se matar.

Fonte: Unaberta

É... a falta do RU faz coisas!

Ninja do CTC

2005-11-02T18:16:00.000-02:00

Destaque da semana: o ninja do CTC praticando parkour pela UFSC.

Manifesto Antropófago revisitado

2005-11-01T14:15:00.000-02:00

Qualquer semelhança com o Manifesto Antropófago de Oswald de Andrade, do ano de 1928, não se trata de mera coincidência!

Só o saci nos une. Sacialmente. Etnicamente. Culturalmente. No ano 449 da deglutição do Bispo Sardinha em Piratininga, e 75 anos após o lançamento do Manifesto Antropófago de Oswald de Andrade, os saciólogos desta terra vão, aos pulos, convergindo em torno da única lei justa do mundo globalizado. O saci resgata nossa identidade, nossas raízes, o xis da questão tupi. Contra todas as catequeses do Império só nos interessa o que não é deles. A lei do saci.

Estamos fatigados de todos os colonialismos travestidos de drama roliudiano. O cinema americano devorando corações e mentes. Demente. No país onde dá status ter casa em Maiami e comprar em sales com 20% off. Estacionar no valet parking e pedir comida delivery. Por isso fazemos eco ao brado oswaldiano, contra todos os importadores da consciência enlatada. Oswald ainda grita, resquícios do nheengatú ecoando ao longe. Nunca admitimos o nascimento de Jeca Tatu entre nós. Só que o Jeca de Lobato resiste. Ele resiste ao Pato Donald, aos Poquemons, ao Raloim, às bruxas do Bush.

O instinto do Saci. Só Saci. Um Saci contra as histórias do homem que começam no Cabo Canaveral. A fixação do progresso por meio de catálogos e aparelhos de televisão. E os transfusores de sangue. Das veias abertas da América Latina. Antes dos norte-americanos ocuparem o Brasil, o saci já tinha descoberto a felicidade. Definida pela sacizidade de um antropófago, o próprio Saci. A transfiguração da Abóbora em carne seca. Antropofagia. Absorção do inimigo abóbora.

A nossa independência já foi proclamada no 7 de Setembro, em São Luís do Paraitinga. Expulsamos o imperialismo travestido de globalização hegemônica. Contra a realidade social, vestida e opressora, cadastrada em Washington e Londres, a realidade sem complexos e sem penitenciárias do saciarcado de Pindorama.

São Luis de Paraitinga, 31 de outubro de 2003, ano da deglutição final da abóbora

Volt(aire)ando a Kant ou enquanto isso no reino do CALE...

2005-10-27T15:25:00.000-02:00

Era uma vez o imperador e a imperatriz Categóricos. Viviam no reino da Verdade Absoluta. Governavam seus súditos porque havia uma ideologia maior e suprema por trás de todas as ações que cometiam ou imaginavam realizar. Porque eram muito fodas, decidiram que eram bons e categoricamente desprezavam opiniões contrárias.

Certo dia, a Imperatriz Categórica, num lampejo de bondade, decretou que tudo o que a ofendesse era cometido por seres malvados que, por não serem tão fodas assim, não tinham mais o que fazer. Como havia toda uma ideologia por trás de suas ações, ela sempre fazia e tinha algo de útil e bom para fazer.

Os súditos do reino da Verdade Absoluta vangloriaram-se da sabedoria do decreto de sua imperatriz e passaram, a partir do dia do decreto, a fazer somente coisas boas e úteis para o bem da ideologia maior e suprema que perpassava todo o reino.

Campus de Guerra

2005-10-20T18:03:00.000-02:00

A guerra começou! Estudantes prendem professores no auditório da reitoria! O reitor nada soube fazer. Ficou lá, plantado, durante seis horas, perdido em pensamentos. A guerra (greve) é por comida, dizem alguns. Argumentos soltos, de salvadores a criminosos, ninguém mais se entende. Não há mais ordem na UFSC, seu dirigente não sabe dirigir. Salve-se quem puder! Quem berrar mais - ou bater mais - ganha.

Num passeio desses pela beira-mar...

2005-10-20T11:21:00.000-02:00

Não podendo conter meu desejo desenfreado de fofoca e auto-promoção, farei um relato peripatético do que me aconteceu durante a tarde de quinta-feira 13, num devaneio na beira-mar.

Porque a tarde estava mui clara e meu joelho doentio aparentava uma razoável melhora, resolvi, após um convite, caminhar na beira-mar. A aparente recuperação do meu joelho foi atestada e a ida seguiu sem mais problemas. Nas imediações do Angeloni dei meia volta e o que se seguiu - vocês verão - não consigo ainda compreender.

Primeiro, na curva que segue em direção a SC-401, encontrei um rato branco (?) de pom-pom (??) e lacinho (?!?) sendo conduzido por uma menina. Uma moça que estava caminhando ao meu lado afirmou-me categoricamente que aquilo não era um rato, mas sim um poodle. Na hora acabei aceitando a sua classificação, mas decorrido algum tempo - e até mesmo agora - nutro grandes dúvidas a este respeito.

Passado isso, depois do elevado, qual não é minha surpresa em encontrar, na beira do calçadão, ali, na parte seca do mangue, uma tartaruga. Na verdade era um cágado, essas tartarugas de lagos doces. Parei para observar e alguns também o fizeram. Seguiram-se comentários ecologicamente religiosos do tipo: "Meu Deus!", "Coitadinha!" e "Vai morrer se ficar aí!". Depois, um comentário altruisticamente egoísta: "Ai, eu tenho nojo, quem vai devolver a tartaruga para o mangue?".

Lá fui eu, o defensor da fauna catarinense em missão de salvamento. "Tu sabe pegar esse bicho? Ele morde, cuidado!" - é, e corre atrás de ti se deixá-lo de barriga para cima!

Peguei o quelônio com apenas uma mão, mas percebi que seu casco era mais largo que um prato de sopa. Segurei-o então com ambas as mãos e levantei-o. Não fossem os anos de treinamento de reflexo que um míope suporta, não teria me esquivado de um estranho jato que saiu das proximidades de seu rabo.

Deixei a tartaruga em paz fazendo suas necessidades fisiológicas e observei o terreno onde estava. Precisava encontrar um laguinho e a região não facilitava a procura. Acabei encontrando mais à frente um mar de...bem, digamos...lama. Ergui o cágado e conduzi-o até aquela parte, mas parei abruptamente quando deparei-me com duas galinhas. Estavam "de cócoras", em posição de postura, mas faltavam-lhes as cabeças. De imediato pensei em minha vó: "Nunca passe por cima de um terreiro, meu neto. É coisa do coisa ruim! - Do Quimba vó? - É meu neto, desse coisa aí".

Como havia muitas pessoas já observando, desisti dos conselhos de vovó e pulei por sobre o terreiro. Larguei a tartaruga uns dois metros à frente e retirei-me do manguezal. Depois do trabalho feito, limpei minhas mãos numa goiabeira que por ali estava e voltei pra casa.

Enfim, o retorno...

2005-10-19T13:30:00.000-02:00

É isso aí putada! A volta dos Suck's! Caguem-se de medo fedelhos, idosos e velhinhas; playboys, mauricinhos e patricinhas; esquerdinhas, ecochatos e cults. Estamos de volta...e agora num blog!

Preparem-se para dúzias de escritos soberbos sobre assuntos quaisquer que pudermos escrever! Animem-se entediados, pois os Suck's voltaram...